ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24869/2019

г. Саратов

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28» октября  2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» октября 2020  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу № А12-24869/2019 (судья Ю.А. Нехай) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130, 

<

...>, каб.2.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» в размере 2 365 636 руб. 63 коп. долга, 22 990 руб. 17 коп. неустойки и 36 738 руб. 83 коп. судебных издержек,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (404104, 

<

...> пом. XI; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.07.2020; представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.10.2020; представителя общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.03.2020 (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» утвержден ФИО2 из числа членов ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

25.05.2020  в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее также ООО «ВТС»), с учетом уточнения, о включении требований в размере 2 365 636 руб. 63 коп. долга, 22 990 руб. 17 коп. неустойки и 36 738 руб. 83 коп. судебных издержек в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 заявление  ООО «Волжские тепловые сети»  удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО2 не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу № А12-24869/2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Волжские тепловые сети».

Апеллянт указывает, что: 1) суд не мог ограничиться  указанием на наличие вступивших в законную силу судебных актов без оценки по существу возражений конкурсного управляющего и иных конкурсных кредиторов; 2) требования ООО «Волжские тепловые сети»  необоснованны, так как, расчет задолженности произведен  с нарушением условий  договора №119 от  17.06.2015, поскольку ООО «ВТС» фактически поставляло тепловую энергию и  теплоноситель, а выставлены счета за оплату за коммунальные ресурсы: тепловая энергия (отопление) и ГВС, что нарушило порядок расчетов по  фактическим объемам поставки ресурсов, неверно определяло место исполнения обязательств, расчеты по договору не приведены ООО «Волжские тепловые сети»  в соответствии с пунктом 21 порядка расчета, фактически потребленного коммунального ресурса правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее Правила № 124); 3) судом необоснованно отклонено ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу в связи с тем, что были поданы апелляционные жалобы на судебные акты о взыскании задолженности с должника; 4) суду следовало зачесть 2 064 295, 50 руб. переплаты со стороны ООО «Энерго-Инвест», выявленной по состоянию на 27.07.2020 в счет требований, заявленных для включения в реестр  требований кредиторов  и это не может рассматриваться  преимущественным удовлетворением  требований кредитора, поскольку деньги от населения за коммунальные ресурсы не  являются средствами должника и в любом случае пошли бы на расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

ООО «Волжские тепловые сети» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснением пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, ООО «Волжские тепловые сети»    осуществляло поставку тепловой энергии в адрес Должника, что подтверждается договором № 119 от 17.06.2015 года

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по своевременной оплате, поставленной в августе 2017, январе 2019 тепловой энергии, Кредитор инициировал в Арбитражном суде Волгоградской области ряд споров о взыскании с Должника задолженности, включающей в себя сумму образованного за различные расчетные  периоды (календарный месяц) основного долга, неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение Должником взятых на себя обязательств, а также расходов Кредитора, понесенных в связи с необходимостью судебной защиты нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «14» мая 2019 года по делу № А12- 10184/2019 с ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» по договору №119 от 17.06.2015 года за январь 2019 взыскана задолженность в размере 2 344 153, 77 руб. основного долга, 17 561, 62 руб. неустойки, 34 809 руб. издержек по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «11» февраля 2019 года по делу № А12-42736/2018 с ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» по договору №119 от 17.06.2015 года за август 2017 взыскана задолженность в размере 22473,03 руб. основного долга, 5428,55 руб. неустойки, 2 000 руб. издержек по оплате госпошлины.

В связи с наличием непогашенной задолженности и введением в отношении Должника процедуры банкротства, ООО «Волжские тепловые сети» обратилось с настоящим заявлением о включении требований в реестр.

Признавая требования ООО «Волжские тепловые сети» в размере 2 365 636 руб. 63 коп. долга, 22 990 руб. 17 коп. неустойки и 36 738 руб. 83 коп. судебных издержек обоснованными, суд первой инстанции исходил из их подтвержденности вступившими в законную силу судебными актами. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда инстанции.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что суд неправомерно ограничился указанием на наличие вступивших в силу судебных актов без оценки возражений и проверки по существу обоснованности требований ООО «Волжские тепловые сети» ввиду их расчета с нарушением условий договора и положений Правил № 124, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Требования ООО «Волжские тепловые сети», включенные в реестр требований кредиторов должника обжалуемым определением, подтверждены вступившими в законную силу  судебными актами решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2019 по делу №А12-10184/2019, от 11.02.2019 по делу №А12-42736/2018.

В связи с этим, в силу прямого указания пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в отношении таких требований могут быть заявлены только разногласия, связанные с исполнением судебных актов.

Однако, конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» фактически заявлены возражения по существу рассмотренных дел и принятых по ним судебных актов, указано на фактическое отсутствие взысканной судом задолженности не вследствие её последующего погашения должником, а в связи с неверным расчетом задолженности, необоснованностью требований  ООО «Волжские тепловые сети». В связи с этим данные возражения рассмотрению не подлежат.

Апелляционная коллегия отмечает, что в соответствие с разъяснением пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. 

Указанным процессуальным механизмом конкурсный управляющий должника, иные кредиторы, возражающие на требования ООО «ВТС», не воспользовались, что подтверждается сведениями карточек дел №А12-10184/2019, №А12-42736/2018 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.) и не оспаривалось представителями в судебном заседании апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ссылается на необоснованный отказ суда в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения апелляционных жалоб по делам №А12- 43014/2018, №А12-47086/2018, №А12-2979/2019, №А12-6581/2019.

Суд апелляционной инстанции оценивает указанный довод критически.

В соответствии с частью  1 статьи  143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В свою очередь, согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-43014/2018, № А12-47086/2018, №А12-2979/2019, №А12-6581/2019, в связи, с апелляционным обжалованием которых конкурсный управляющим и было заявлено ходатайство о приостановлении, касаются взыскания с ООО «Энерго-Инвест» задолженности за иные периоды.

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по рассмотрению требований  ООО «Волжские тепловые сети» до рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего  должника на указанные судебные акты.

Довод конкурсного управляющего о необходимости проведения судом зачета  2 064 295, 50 руб. переплаты со стороны ООО «Энерго-Инвест», выявленной за период, оконченный после возбуждения дела о банкротстве, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку не соответствует пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве. Требования кредитора  носят реестровый характер, основаны на наличии  не погашенной в полном объеме задолженности за конкретные периоды, подтвержденной  вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу № А12-24869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяИ.А. Макаров 

СудьиО.В. Грабко

Л.А. Макарихина