АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22034/2019

16 июля 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля  2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22034/2019 по заявлению Администрации Артинского городского округа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  Редких О.М., представитель по доверенности № 9 от 10.01.2019, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 26 от 24.06.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 155 от 01.04.2019, удост.;

от третьего лица - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Администрация Артинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения  по жалобе № 67-З от 23.01.2019 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

Определением от  28.05.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № 01-486 от 14.01.2019 г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ Артинского городского округа «Центр технического обеспечения», уполномоченным органом в лице Администрации Артинского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт кровли над помещением архива Администрации АГО (извещение № 0162300011118000071) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе № 67-З от 23.01.2019 года, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу, что жалоба ИП ФИО2 обоснованная (п. 1), при этом в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение п. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе (п. 3), заказчику, аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением  антимонопольного органа, Администрация Артинского городского округа  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162300011118000071 и документация об аукционе на ремонт кровли над помещением архива Администрации АГО (в действующей редакции от 14.12.2018 года).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 000 045,42 рублей.

10.01.2019г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол № 0162300011118000071-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 22 заявки от участников закупки. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 38, 32, 106, 57, 40, 233, 242, 165, 136, 5, 193, 55, 149, 142, 170, 125, 68, 59, 71, 246, 60 допущены к участию в аукционе. Участнику закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 79, отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявка с идентификационным номером 79 участника закупки ИП ФИО2 отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ; (отсутствуют конкретные показатели, предусмотренные пп. 5, 7, 8, 9, 10 таблицы «Материалы используемые в ходе выполнения работ, их технические характеристики, значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям Заказчика» Части II. «Описание объекта закупки, техническое задание»),

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В Части II «Описание объекта закупки, техническое задание» аукционной документации установлены требования к функциональным, техническим  и качественным характеристикам товара, в том числе по позициям 5, 7, 8, 9, 10: 

5.

Пенополистирол экструдированный ТЕХНОНИКОЛЬ XPS  CARBON 35-300 или эквивалент

Прочность на сжатие при 10% линейной деформации, не менее, кПа - 300

Теплопроводность при (25±5)0С, Вт/(м*К), не более - 0, 028

Водопоглощение, не более, % 0,2

Предел прочности при изгибе, Мпа не менее - 0,35 Плотность, кг/мЗ, не менее - 28-35

7.

Праймер             битумный ТЕХНОНИКОЛЬ № 01

или эквивалент

Расход праймера от 0,25 до 0,35 л/м2.

Время высыхания, ч. не более 12 ГОСТ 19007-73

Основной компонент: нефтяной битум.

Диапазон рабочих температур: от -20 до +40 градусов.

8.

Унифлекс ВЕНТ ЭПВ или эквивалент

Разрывная сила в продольном / поперечном направлении, Н, не менее полэфир -500/350

Температура гибкости на брусе R=25mm, °С, не выше минус 20

Теплостойкость, °С, не менее 95

Водопоглощение в течение 24 ч, % по массе, не более 1

9.

Техноэласт ЭКП/ЭПП или эквивалент

Толщина (±0,1), мм не менее 4/4,2

Разрывная сила в продольном / поперечном направлении, Н, ПОЛИЭФИР не менее 600/400

Температура гибкости на брусе R=25 мм и R=10 мм , °С, не выше минус 25 Теплостойкость, °С, не менее 100

Водопоглощение в течение 24 ч, % по массе, не более 1

10.

Пенополистирол экструдированный ТЕХНОНИКОЛЬ XPS 35-250 КЛИН

или эквивалент

Плотность, кг/мЗ не более 30

Прочность на сжатие при 10% Деформации, кПа, не менее 250

Прочность на сжатие при 10% деформации, кПа, не менее 0,029

Предел прочности при изгибе, не менее, Мпа 0,35 Коэффициент паропроницаемости, мг/(м.ч.Па)  не менее 0,010

В заявке ИП ФИО2 по позициям 5,7,8,9,10 содержится указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара, при этом отсутствуют функциональные, технические и качественные характеристики данного товара, а именно:

Наименование         товара, включая товарный знак (его словесное обозначение (при наличии)

Наименование показателей товара и их значение

Пенополистирол экструдированный ТЕХНОНИКОЛЬ         XPS CARBON 35-300

Праймер             битумный ТЕХНОНИКОЛЬ №01

Унифлекс ВЕНТ ЭПП

Техноэласт ЭКП/ЭПП

Пенополистирол экструдированный ТЕХНОНИКОЛЬ  XPS   35-250 КЛИН

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что товарный знак предлагаемого к поставке товара ИП ФИО2 совпадает с товарным знаком, указанным в Части II  «Описание объекта закупки, техническое задание» аукционной документации по позициям 5,7,8,9,10, в связи с чем в заявке ИП ФИО2 по позициям 5,7,8,9,10 не должны содержаться конкретные показатели предлагаемого к поставке товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционной, комиссией Заказчика было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ИП ФИО2 по основанию, указанному в протоколе №0162300011118000071-1 от 10.01.2019 г.

Довод заявителя о том, что в заявке участника закупки ИП ФИО2 отсутствовало указание на товарный знак предприятия-изготовителя по поз. 3, 4, 6, 12, 14, ввиду чего заявка подлежала отклонению, судом не принимается, так как в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе данное основание для отклонения не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 67-З от 23.01.2019 года недействительным,  у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова