Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4409/2022

07 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.                            Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО2, паспорт,

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 10.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 27.05.2022

по делу № А73-10743/2019 (Вх.18642)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3

об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего,

по делу о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019 возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом). 

Решением суда от 21.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) ИП ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

В рамках данного дела 09.02.2022 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником и выборе саморегулируемой организации посредством случайного выбора.

Определением суда от 27.05.2022 в удовлетворении заявления от 09.02.2022 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение суда от 27.05.2022 отменить, заявление об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 – удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое определение не отвечает принципам законности и обоснованности, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствую фактическим обстоятельствам делам.

В обоснование жалобы указывает, что действия финансового управляющего по сохранению прав аренды земельных участков не направлены на пополнение конкурсной массы, и привели к увеличению текущих обязательств. 

Также считает, что заинтересованность между финансовым управляющим должником и кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 материалами обособленного спора подтверждена.

Представители финансового управляющего и должника ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев поступившие ходатайства, учитывая, что представленные дополнительные документы входят в предмет исследования по настоящему спору, приобщение к материалам дела дополнительных доказательств будет способствовать всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить заявленные ходатайство и приобщить дополнительные доказательства к материалам дела

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 09.11.2022 до 16.11.2022.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на ее удовлетворении настаивал.

ФИО2 в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 27.05.2022 просила оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. 

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Довод должника, что действия финансового управляющего по сохранению прав аренды земельных участков не направлены на пополнение конкурсной массы, а наоборот привели к увеличению текущих обязательств, во внимание не принимается. 

Из материалов дела следует, что между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО3 заключен договор аренды №11311/3 от 06.08.2018 земельного участка, общей площадью 589 кв. м., кадастровый номер 27:22:0011401:561, сроком с 06.08.2018 до 05.08.2025, расположенный: 

<

...>. 

Цель использования земельного участка: с целью строительства капитального объекта. 

Договор аренды №11311/3 от 06.08.2018 зарегистрирован в управлении Росреестра 31.08.2018. 

Согласно п.4.3.2. договора аренды №11311/3 от 06.08.2018, арендатор имеет право передать участок в субаренду в пределах срока договора аренды участка без согласия арендодателя, при условии его уведомления арендодателя, в случае заключения договора на срок более чем на 5 лет.

 Между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО3 заключен договор аренды №10382/3 от 26.08.2016 земельного участка, общей площадью 2783 кв. м., кадастровый номер 27:22:0011401:531, сроком с 26.08.2016 до 25.08.2023, расположенный: 

<

...>. 

Вид разрешенного использования земельного участка: предназначенный для обслуживания автотранспорта, гаражного назначения, ветеринарного обслуживания, коммунального обслуживания, производственной деятельности, складов, обеспечения внутреннего правопорядка, делового управления с целью строительства капитальных объектов. 

Договор аренды №10382/3 от 26.08.2016 зарегистрирован в Управлении Росреестра 29.09.2016. 

Согласно п.4.3.2. договора аренды №10382/3 от 28.08.2016, арендатор имеет право передать участок в субаренду в пределах срока договора аренды участка без согласия арендодателя, при условии его уведомления арендодателя, в случае заключения договора на срок более чем на 5 лет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.09.2019 за ФИО3 зарегистрирован объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:22:0011401:555, на основании договора аренды земельного участка №10382/3 от 26.08.2016 и разрешения на строительство №27-RU27302000-1- 2017 выдан 20.01.2017. 

В период процедуры реструктуризации должника, 17.04.2020 финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включено вышеперечисленное имущество: 

- права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.08.2018 №11311/3 с кадастровым номером 27:22:0011401:561 площадью 589 кв. м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, по Северному шоссе, севернее земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011401:543; 

- объект незавершенного строительства кадастровый номер 27:22:0011401:555, расположенный: г. Комсомольск-на-Амуре, по Северному шоссе, 42, объект находится на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011401:531 площадью 2783 кв. м принадлежащий должнику на основании договора аренды земельного участка от 26.08.2016 №10382/2, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, по Северному шоссе, 42, (после заключения договора купли-продажи право аренды переходит к покупателю). 

Финансовым управляющим должником 18.05.2020 направлено заявление об утверждении Положения № 1 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО3 

Определением суда от 27.07.2020 утверждено представленное финансовым управляющим ФИО2 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - ИП ФИО3 путем проведения открытых торгов с использованием электронной площадки и с установлением следующей начальной цены продажи имущества: 

- права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.08.2018, с кадастровым номером 27:22:0011401:561 площадью 589 кв. м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, по Северному шоссе, севернее земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011401:543 - 338000 рублей, 

- объект незавершенного строительства кадастровый номер 27:22:0011401:555, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, по Северному шоссе, 42, объект находится на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011401:531 площадью 2783 кв. м принадлежащий должнику на основании договора аренды земельного участка от 26.08.2016г. №10382/2. расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, по Северному шоссе, 42, (после заключения договора купли-продажи право аренды переходит к покупателю) - 4822000 рублей.

Должник возражений по утверждению Положения №1 о порядке, условиях и сроках продажи имущества в суд первой инстанции не направлял. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение суда от 27.07.2020 оставлено в силе.

Вышеуказанные действия финансового управляющего являются обоснованными, совершенными в интересах как должника, так и его кредиторов, и не повлекли уменьшение конкурсной массы, в отличие от действий должника, уклонявшегося от своих обязанностей в части информирования финансового управляющего о наличии судебных споров в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении указанного имущества.

Следовательно, в данной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В статье 19 Закона о банкротстве указан перечень лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Должник в обоснование заявления об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 ссылается на наличие оснований сомневаться в незаинтересованности финансового управляющего, которая ранее выступала в арбитражном суде в качестве представителя АО «СНХРС», являющегося кредитором должника.

В подтверждение названных доводов заявителем приложены судебные акты и приведены номера дел.

В то же время, наличие указанных обстоятельств является лишь поводом для исследования действий (бездействия) финансового управляющего в деле о банкротстве должника при осуществлении им своих полномочий, в целях соблюдения балансов интересов всех конкурсных кредиторов и должника.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют основания для вывода о том, что финансовый управляющий действует исключительно в интересах конкурсного кредитора, при этом его действия имеют признак недобросовестности.

В этой связи, противоречащие данному выводу доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению. 

Таким образом, доказательств нарушения своих прав действиями финансового управляющего заявителем по обособленному спору не приведено, кредиторы позицию должника не поддержали.

Следует также учесть, что при рассмотрении вопроса об утверждении 21.01.2020 финансового управляющего, у суда, кредиторов и должника отсутствовали сомнения в добросовестности арбитражного управляющего ФИО2, а также ее способности к ведению процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.05.2022 по делу № А73-10743/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

 

Судьи

                  Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина