АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41751/2023

22 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Селезневой (до перерыв), секретарем судебного заседания  К.С. Макаровой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41751/2023 по  иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лайф Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18044132 руб. 75 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности  от 26.05.2023, предъявлен паспорт, диплом (после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) (после перерыва).

В судебном заседании 04.03.2024 г. объявлен перерыв  до 15.04.2024г. до 15 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2024г. в том же составе суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "Лайф Групп" долга в сумме 18 044 132 руб. 75 коп. за поставленные в период с июня 2022г. по апрель 2023г. теплоресурсы на основании договора теплоснабжения № 64700-ВоТГК от 24.05.2017г., а также о возмещении почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

Истец 05.09.2023 представил письменные пояснения относительно порядка расчета размера задолженности. Письменные пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, не согласен с объемами теплоресурса, предъявляемыми истцом, сумма разногласий составила 755 315 руб. 71 коп.

Истец 10.10.2023 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом принятия доводов ответчика, просит взыскать долг в сумме 15 614 661 руб. 47 коп. за период с июня 2022г. по апрель 2023г. и почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 24.10.2023 представил дополнение к отзыву, общий размер разногласий составил 735 343 руб. 54 коп. 

Истец в судебном заседании 04.12.2023 заявил ходатайство об уменьшении размера долга в связи с частичной оплатой до 14614539 руб. 47 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 17.01.2024 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: данные о собственниках в МКД по ул. Гурзуфская 11, Шаумяна, 87/2. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Ответчик 18.01.2024 представил дополнение к отзыву с платежными поручениями об оплате ресурса, общая сумма разногласий составила 735343 руб. 54 коп.

Истец 19.02.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 6 823 991 руб. 06 коп. в связи с проведенными корректировками по возражениям ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 21.02.2024 представил документы о частичной оплате долга.

Истец 04.04.2024 представил дополнительные пояснения по утоненным исковым требованиями.

Ответчик 05.04.2024 представил дополнение к отзыву с контррасчетом задолженности, сумма разногласий составила 610 руб. 62 коп.

Истец 08.04.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 1 673 380 руб. 44 коп. в связи с проведенными корректировками по возражениям ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 09.04.2024 заявил ходатайство о приобщении платежных поручений о частичной оплате задолженности.

Истец 15.04.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 673 380 руб. 44 коп. в связи с частичной оплатой задолженности. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ПАО "Т Плюс" и ООО УК "Лайф Групп" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 64700-ВоТГК от 24.05.2017, согласно условиям которого истец, выступающий теплоснабжающей организацией, обязался поставить ответчику (потребителю) через присоединенную  сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а ответчик – принять и оплатить потребленные энергоресурсы. 

Во исполнение условий договора истец поставил в период с июня 2022г. по апрель 2023г. ответчику теплоресурсы (ГВС компонент на тепловую энергию, ГВС компонент на теплоноситель, теплоноситель-невозврат воды, тепловая энергия в воде) на общую сумму 20 336 445 руб. 03 коп. 

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 74150115134/7S00 от 30 июня 2022 г., № 74150127179/7S00 от 31 июля 2022 г., № 74150142283/7S00 от 31 августа 2022 г., № 74150163574/7S00 от 30 сентября 2022 г., № 74150179720/7S00 от 31 октября 2022 г, № 74150203978/7S00 от 30 ноября 2022 г., № 74150225741/7S00 от 31 декабря 2022 г, № 74150011273/7S00 от 31 января 2023 г., № 74150031612/7S00 от 28 февраля 2023 г., № 74150051016/7S00 от 31 марта 2023 г., № 74150072839/7S00 от 30 апреля 2023 г.

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет за потребленные в истекшем месяце ресурсы производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате ресурса исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 18 044 132 руб. 75 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 02.06.2023 № 71300-46-02/32263 и доказательства ее направления приложены в материалы дела) обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер долга до 673 380 руб. 44 коп. с учетом возражений ответчика и произведенных оплат задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. Как указано ранее, задолженность ответчика по состоянию на 15.04.2024 составила 673 380 руб. 44 коп. 

Возражения ответчика, заявленные в процессе рассмотрения спора, в том числе по сторнированию объема потребления нежилым помещением ООО «Капитал-Инвест» учтены истцом при уточнении размера исковых требований 15.04.2024. Иных разногласий ответчиком заявлено не было.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом, исходя из расчёта ТЭР и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Доказательств оплаты тепловых ресурсов в размере 673 380 руб. 44 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 673 380 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

С учетом уменьшения размер долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16468 руб. 00 коп. и почтовые расходы истца в сумме 75 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 96753 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лайф Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 673 380 руб. 44 коп. за поставленные в период с июня 2022г. по апрель 2023г. теплоресурсы на основании договора теплоснабжения № 64700-ВоТГК от 24.05.2017г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 16468 руб. и почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96753 руб., уплаченную по платежному поручению № 23298 от 24.07.2023 в составе суммы 113221 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                           С.К. Загайнова