ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14077/2022

Дело № А41-10903/21

06 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО2 лично, по паспорту; ФИО3, представитель по доверенности № 50АБ0905824 от 05.04.2018, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ООО "ОМКА" – представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022  по делу № А41-10903/21 по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия ООО «ОМКА» в лице генерального директора ФИО4, выразившихся в неисполнении решения суда первой инстанции от 24.05.2021 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 г., о наложении на ООО «ОМКА» судебного штрафа за неисполнение решения суда в рамках дела по иску ФИО2 к ООО "ОМКА" об обязании предоставить документы Общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОМКА" об обязании по истечении семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные ООО «ОМКА» копии следующих документов: 

-копии документов, послуживших основанием для штрафа в размере 83 202 рубля 45 копеек, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.2 за 2019 год. 

-копии документов предоставленных ООО «ОМКА» в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области для продления лицензии №50РПА0015698 на право розничной продаж алкогольной продукции. 

-копии заявления по форме Р 13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ. 

-копии документов, послуживших основанием для заполнения формы Р 13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ. 

-список всех открытых расчетных счетах ООО «ОМКА» в банковских учреждениях Российской Федерации по состоянию на 28.12.2020 г. 

-договора на расчетно-кассовое обслуживание в банковских учреждениях Российской Федерации и документы, предоставленные ООО «ОМКА» в банки для заключения этих договоров по состоянию на 28.12.2020 г. 

- выписки с расчетных счетов ООО «ОМКА» за период 01.10.2020 по 15.12.2020 г. 

Также истец просил в случае неисполнения решения суда в течение семи дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «ОМКА» неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением от 24.05.2021 Арбитражный суд Московской области суд иск удовлетворил частично: обязал общество с ограниченной ответственностью «ОМКА» по истечении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные ООО «ОМКА» копии следующих документов: 

-копии документов, послуживших основанием для штрафа в размере 83 202 рубля 45 копеек, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.2 за 2019 год. 

-копии документов, послуживших основанием для заполнения формы Р13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ.

 -список всех открытых расчетных счетов ООО «ОМКА» в банковских учреждениях Российской Федерации по состоянию на 28.12.2020 г. 

-договоров на расчетно-кассовое обслуживание в банковских учреждениях Российской Федерации и документы, предоставленные ООО «ОМКА» в банки для заключения этих договоров по состоянию на 28.12.2020 г. 

В случае неисполнения решения суда в течение семи дней с момента вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМКА» в пользу ФИО2 установлена неустойка в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения. 

В удовлетворении остальных требований отказано. 

От ФИО2 поступило заявление о признании незаконным бездействия ООО «ОМКА» в лице генерального директора ФИО4, выразившихся в неисполнении решения суда первой инстанции от 24.05.2021 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 г., о наложении на ООО «ОМКА» судебного штрафа за неисполнение решения суда

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может или принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в наложении штрафа и вынести соответствующее определение.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» на основании решения суда о понуждении представить документы ФИО2 судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 188415/21/50006-ИП.

почтовым отправлением № 14140263059902 17.08.2021 ответчик направил в адрес истца: 

1) копии документов, послуживших основанием для штрафа в размере 83 202 рубля 45 копеек, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.2 за 2019 год (на 24 листах): 

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2019 

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2019 

-постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 - внутренняя опись документов по эквайрингу (заявление о присоединении, дополнительные соглашения по договору 215 от 13.04.2017, акт готовности торговосервисной точки) 

- требования об уплате финансовых санкций 

- банковский ордер 644359 -платежный ордер 644358 от 26.12.2019 

- платежный ордер 644358 от 25.12.2019 

- платежное поручение 263 от 12.02.2019 

- платежное поручение 168 от 29.01.2019 

- платежное поручение 170 от 29.01.2019 

- платежное поручение 133 от 25.01.2019 

2) копии документов, послуживших основанием для заполнения формы Р13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ (на 69 листах): 

- выписки из ЕГРЮЛ и Устав. 

3) список всех открытых расчетных счетов ООО «ОМКА» в банковских учреждениях Российской Федерации по состоянию на 28.12.2020 г. (на 1 листе); 

4) договоры на расчетно-кассовое обслуживание в банковских учреждениях Российской Федерации и документы, предоставленные ООО «ОМКА» в банки для заключения этих договоров по состоянию на 28.12.2020 г. (на 29 листах). 

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик не предпринимал мер к добровольному исполнению судебного акта, правомерно отклонены судом первой инстанции и опровергается материалами дела.

ФИО2 был акт составлен вскрытия ценного письма от 11.09.2021 с почтовым идентификатором 14140263059902, в котором указано о несоответствии вложения описи. 

Вместе с тем в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98- п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» установлено следующее:

Пунктом 10.2.2.5 данных правил при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф. 51-в на вскрытие (в 3-х экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений. 

Однако акт, представленный ФИО2, составлен им собственноручно, не по утвержденной форме и не может служить доказательством несоответствия почтового вложения. 

В то же время ФИО2 представил в материалы дела копии документов, которые он получил, что опровергает его утверждения о неполучении документов. 

Таким образом, поскольку ФИО2 не доказано, что решением от 24.05.2022 в настоящее время ответчиком не исполнено либо генеральный директор ООО «ОМКА» злостно уклоняется от исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

При этом в настоящее время доказательств завершения исполнительного производства в материалы дела не представлено и кроме того решением суда по настоящему делу установлена судебная неустойка в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу № А41-10903/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов