7/2018-45544(1) 

 Арбитражный суд Тамбовской области 

 Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020  http://tambov.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 августа 2018г. Дело № А64-1914/2018  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 14.08.2018г.;  

дата изготовления решения в полном объеме - 17.08.2018г.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ). 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов  

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Ю.А.Копылова  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Моршанская селекционная  станция Российской Академии сельскохозяйственных наук» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Тамбовская  область, Моршанский район, пос. Марусино; 

<

...>),  

о взыскании 17253руб. 79 коп. третьи лица: 1) ФИО2; 2) ФИО3; 3) ФИО4 при участии: от истца – ФИО5 , доверенность от 10.05.2018г. от ответчика – не явился от третьих лиц – не явились установил: 

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Моршанская  селекционная станция Российской Академии сельскохозяйственных наук» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  требованием о взыскании 17253руб. 79 коп., основной долг по оплате потребленной  тепловой энергии за период с 01.10.2016. по 31.12.2017.( по объекту потребления :  

<

...> ) и 2000,00руб. –  расходы по государственной пошлине.  

Определением суда от 21.03.2018. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела  назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

 В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  ФИО2 , ФИО3, ФИО4.  

Ответчик возражений по иску не заявил. 

18 августа 2018 года 

Согласно ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст.152 АПК РФ и в  соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела , заслушав в судебном заседании объяснения истца  (представителя) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск  

подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истцом осуществляется поставка тепловой  энергии на объект потребления : 

<

...>.  

За период с 01.10.2016. по 31.12.2017 истцом поставлена теплоэнергия на  указанный объект потребления на сумму 17253руб. 79 коп..  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от  21.02.2017г. по делу № А64-6502/2016 установлено что :  

-« Квартира № 5, расположенная в указанном доме, на основании договора найма  служебного помещения предоставлена ФИО2, а также членам ее семьи – ФИО3, ФИО4 На абонента открыт лицевой счет № 530000530150.  

За период с 01.10.2015 по 30.04.2016 истец оказал абоненту услуги по поставке  тепловой энергии в размере 11 510,52 руб., однако ФИО2 потребленные услуги по  отоплению не оплатила, направленная в её адрес претензия от 18.08.2016 оставлена без  удовлетворения.  

 Согласно ответов Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области   № 934 от 29.05.2014, от 14.12.2015 б/н, квартира № 5 в доме 19, расположенном в п.Марусино,  Сосновского района Тамбовской области, принадлежит ФГУП ФИО6  Россельхозакадемии.» ;  

- «между сторонами отсутствует заключенный договор теплоснабжения, при этом  между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой  энергии на объект ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии – квартиру № 5 в доме 19,  расположенном в п.Марусино, Сосновского района Тамбовской области.» ;  

- «Применительно к рассматриваемым правоотношениям АО «ТСК» выступает в  качестве ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги по  подаче коммунальных ресурсов, а ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии - в качестве  потребителя.».  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2017г. по делу № А64- 6502/2016 с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по этому  же объекту за предыдущий период: с 01.10.2015 по 30.04.2016.  

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Ранее , факт принадлежности квартиры № 5 в доме 19, расположенной в п.  Марусино, Сосновского района Тамбовской области, ФГУП ФИО6  Россельхозакадемии, а также наличие фактически сложившихся между истцом и ответчиком  отношений по поставке тепловой энергии на вышеуказанный объект ответчика, установлены  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от  30.12.2015 по делу № А64-2907/2015, которым с ответчика взыскана задолженность за  потребленную тепловую энергию по тому же объекту за предыдущие периоды с 17.12.2013  по 21.04.2013, с 06.10.2014 по 30.04.2015 в размере 22 934,72 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 по делу № А64- 6148/2010 ФГУП Моршанская СС Россельхозакадемии признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.  

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1  статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если  они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты  вынесения определения об этом.  

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 и в силу абз. 2 п. 1  ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после  возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и подлежат рассмотрению в  общем порядке вне рамок дела о банкротстве.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

По рассматриваемому иску требования о взыскании 17253руб. 79 коп., основного  долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2016. по 31.12.2017  относятся к текущим платежам и подлежат взысканию в порядке искового производства.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на указанный объект  потребления ответчиком не оспаривается.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда  потребитель пользуется услугами (электроснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора  теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить  стоимость потребленной теплоэнергии.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданского кодекса РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности  ответчиком (исполнителем) оставлены без удовлетворения (без оплаты).  

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ , оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ , правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010  N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу  доказательства о поставке тепловой энергии ответчику или подтверждающие оплату  полученной тепловой энергии в установленный договором срок, ответчиком суду не  представлены.  

Таким образом, на основании указанных норм закона и договорных обязательств  ответчика , требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд  находит достаточными для разрешения спора по существу.  

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Моршанская  селекционная станция Российской Академии сельскохозяйственных наук» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17253руб.79коп. – основной долг по  оплате потребленной теплоэнергии за период с 01.10.2016. по 31.12.2017. и 2000,00руб. –  расходы по государственной пошлине.  

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апел- ляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).  

Судья И.И.Белоусов