АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6106/2020

г. Уфа

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021

Полный текст решения изготовлен 12.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрел в судебном заседании дело по  иску

акционерного общества "ЭСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК НИКА +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 72 657 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 090 руб. 72 коп. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 01-012 от 01.01.2021 г. (через сервис «Онлайн-заседание») до перерыва;

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Акционерное общество "ЭСКО"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК НИКА +" о взыскании задолженности в размере 1 239 657 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 351 руб. 81 коп. с начислением по день фактической оплаты.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования, определив в виде взыскания задолженности в размере 72 657 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 090 руб. 72 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истец поддержал уточнённое исковое заявление.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

От ответчика отзыв по существу спора не поступил. 

Ответчиком через систему подачи документов «Мой арбитр» было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства от 24.11.2020 и ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Оба ходатайства судом были удовлетворены, однако ответчик в дальнейшем явку в судебные заседания не обеспечил, позицию по иску не выразил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «СК НИКА +» (Подрядчик) и АО «Эско» (Заказчик) заключен Договор подряда №30-01-19 от 30.01.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу перегородок 8 этажа и Кроссовых с 7 по 8 этаж на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ в установленном настоящим договором порядке.

Согласно п.1.2. Договора объем и стоимость работ определяется техническим заданием №01-19 (Приложение №1) и Локальным сметным расчетом (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Локальным сметным расчетом стоимость работ установлена в размере 1 652 756 руб.

Согласно п.2.5 договора Заказчик осуществляет авансовый платеж в сумме 1 239 657 руб. в течение трех календарных дней после подписания Договора.

Оставшуюся сумму 413 189 руб. Заказчик оплачивает после предоставления Подрядчиком актов по форме КС-2, КС-3.

Истец указывает, что 04.03.2019 во исполнение обязательств, установленных п.2.5. Договора подряда, перечислил ООО «СК НИКА +» аванс 1 239 657 руб. платежным поручением №192 от 04.03.2019.

В назначении платежа было ошибочно указано «Предоплата по договору №12-11-18 от 12.11.2018», в то время как аванс предназначался за работы по договору №30-01-19 от 30.01.2019. Об ошибке свидетельствует также указание, что оплата производится по счету №19 от 01.03.2019, в то время как счет по договору №12-11-18 от 12.11.2018 в это время выставляться не мог.

04.04.2019 в силу технической ошибки аванс в размере 1 239 657 руб. был уплачен повторно платежным поручением №399 от 04.04.2019.

В назначении платежа было указано «Предоплата по договору №30-01-19 от 30.01.2019 по счету №19 от 01.03.2019».

Таким образом, Подрядчиком было получено 2 479 314 руб. аванса по договору №30-01-19 от 30.01.2019, в то время как ему полагалось только 1 239 657 руб., о чем Подрядчику стало известно не позднее даты повторной уплаты аванса, то есть 04.04.2019.

Подрядчик был осведомлен о том, что повторное получения им аванса 04.04.2019 в размере 1 239 657 руб. является необоснованным, поскольку всего стоимость работ по договору №30-01-19 от 30.01.2019 составляла 1 652 756 руб., а 04.03.2019 им уже было получено 1 239 657 руб. аванса за выполнение работ по данному договору.

До настоящего времени работы не сданы, акты по форме КС-2, КС-3 на сумму аванса по договору сторонами не подписаны.

06.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных средств, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав, что 25.02.2021 сторонами было подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно которому задолженность ответчика перед истцом в размере 1 239 657 руб. была частично погашена путем зачета задолженности истца перед ответчиком в размере 1 167 000 руб.

Таким образом, после зачета встречных обязательств задолженность ООО «СК НИКА+» перед ООО «ЭСКО» составила 72 657 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано, что в предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входит размер такого обогащения, бремя доказывания которого на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на потерпевшем.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

Проанализировав условия договора подряда №30-01-19 от 30.01.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт двойного перечисления аванса истцом ответчику подтверждается представленными платежными поручениями о перечислении аванса.

Кроме того, данный факт подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 25.02.2021, в силу п. 1 которого ООО «СК НИКА+» имеет перед АО «ЭСКО» задолженность по возврату ошибочно перечисленного аванса в размере 1 239 657 руб. по договору подряда №30-01-19 от 30.01.2019.

Согласно уточнению иска, в результате проведенного зачета задолженность ответчика перед истцом составила 72 657 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, уточнённые исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 72 657 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 090 руб. 72 коп., начисленных за период с 04.04.2019 по 25.02.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 137 090 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом первоначально заявленные исковые требования в процессе рассмотрения дела были уменьшены, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества "ЭСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК НИКА +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 72 657 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 090 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 195 руб.

Возвратить акционерному обществу "ЭСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 20 597 руб., уплаченную по платежным поручениям № 167 от 02.06.2017, № 22 от 30.01.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов