ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-1172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  07.05.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В., и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя – акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) в лице филиала «Смоленскатомэнергосбыт» – ФИО2 (доверенность от 07.06.2017 № 150), от заинтересованного лица – Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (г. Смоленск,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.02.2018),               в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Смоленскэнерго» (г. Смоленск),                   ФИО4 (Смоленская область, Темкинский райнон, с. Темкино), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                  в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области,                           апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция                            Смоленской области» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2017 по делу № А62-1172/2017 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «Смоленскатомэнергосбыт» (далее – заявитель, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось                          в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным  предписания от 25.01.2017                            № 0077/52/2017  об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы   за помещение и коммунальные услуги, которым на заявителя возложена обязанность  в срок до 27.02.2017 произвести корректировку (перерасчет) ранее начисленной платы жильцам многоквартирного дома № 22 по ул. Советской в с. Темкино                               Смоленской области за объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.06.2014 по 30.06.2016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала                     ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (далее – ПАО «МРСК-Центра») и ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2017 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и основанное на неправильном применении норма материального права,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что установленный на опоре прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом                               на общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте                                            без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома, в отсутствие доказательств технической невозможности.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не установлено,  что прибор учета, по показаниям которого начисляется размер платы за электроэнергию, использующуюся  на ОДН, собственникам многоквартирного дома № 22 по ул. Советская   с. Темкино, Смоленской области, установлен на опоре, то есть не на границе балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов.  Отмечает, что общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах  внешней  границы входящих в состав  общего имущества многоквартирного  дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Обращает внимание, что  установка  общедомового  прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного  дома, в месте максимально приближенном  к границе  балансовой принадлежности, возможно  только   либо,  в случае отсутствия технической возможности  установки прибора  учета  на границе  балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между  смежными субъектами  розничного рынка.  При этом никаких  соглашений, актов согласования места установки  общедомового прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства между сетевой организацией и собственниками многоквартирного дома № 22 по ул. Советская   с. Темкино, Смоленской области в материалы дела не   представлено. 

Отмечает, что   установленный  на опоре прибор учета  электроэнергии не может  являться расчетным  коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный  жилой дои на  общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома, в отсутствие доказательств отсутствия технической возможности. 

Заявитель жалобы считает, что в случае отсутствия надлежащим образом установленного прибора учета размер платы за потребленные коммунальные услуги надлежит рассчитывать исходя из норматива потребления, утвержденного для соответствующей коммунальной услуги.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против                 ее доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения,                               а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что выводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. 

ПАО «МРСК-Центра» и ФИО4 отзывы на апелляционную жалобу                              не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Представители ПАО «МРСК-Центра» и ФИО4 в судебное заседание                          не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,                         в связи с чем  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы                 по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,   исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и  отзыва на нее,, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  по обращению гражданки ФИО4 инспекцией проведена внеплановая проверка, результаты оформлены актом от 25.01.2017 № 3312/52 , из которого следует, что: 

- по информации, предоставленной администрацией муниципального образования «Темкинский район» Смоленской области, собственниками помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Советской с.Темкино Смоленской области избран непосредственный способ управления многоквартирным домом (далее – МКД); 

- по информации, предоставленной ПАО «МРСК-Центра», МКД № 22                         по ул. Советской с. Темкино Смоленской области оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии типа «ЦЭ6807п», коэффициент трансформации – 10, место установки общедомового прибора учета – выносной щит на опоре; срок государственной поверки указанного прибора - П квартал 2021 года; согласно акту проверки состояние схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.11.2016 трансформатор тока демонтирован; согласно акту обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета электроэнергии от 14.01.2013 в указанном доме отсутствует техническая возможность оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета; установка прибора учета соответствующего вида невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем                                 или без создания новых внутридомовых инженерных систем; 

- анализ представленной АО «АтомЭнергоСбыт» информации показал,                            что с 01.06.2014 по 30.06.2016 расчет платы за «электроснабжение», в том числе                             на общедомовые нужды, произведен с применением формулы 12 Приложения № 2                          к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, рассчитана исходя из показаний прибора учета, установленного на опоре, с распределением пропорционально площади помещений собственников; 

- с 01.07.2016 объем электрической энергии на общедомовые нужды предъявляется в размере, не превышающем такой объем, рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги; необходимый перерасчет выполнен и отражен в платежном документе за октябрь 2016 года. 

Инспекцией в акте сделаны выводы, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен на опоре в нарушение требований законодательства Российской Федерации без соглашения между собственниками помещений данного МКД и ПАО «МРСК-Центра» об установке общедомового прибора учета электроэнергии                        в границах объектов электроэнергетики указанной организации. Следовательно, при отсутствии технической возможности установить общедомовой прибор учета электроэнергии на вводе в МКД, прибор учета, установленный на опоре, не может являться общедомовым и предъявление к оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в соответствии с его показаниями, жильцам указанного МКД необоснованно. При отсутствии общедомовой прибор учета электроэнергии плата                       за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитывается                    по формуле 15 Приложения № 2 к Правилам № 354. 

По результатам данной проверки в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» вынесено предписание от 25.01.2017 № 0077/52/2017 со сроком исполнения 27.02.2017:                                 в соответствии с пунктом 48, формулами 10, 15 Приложения № 2 к Правилам № 354 произвести корректировку (перерасчет) ранее начисленной платы жильцам многоквартирного дома № 22 по ул. Советской с. Темкино Смоленской области за объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.06.2014 по 30.06.2016; размер корректировки отразить в платежных документах за расчетный период, в котором будет исполнено предписание. 

Полагая, что указанное предписание не соответствует  положениям законодательства и нарушает  его законные права и интересы, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции счел спорный прибор учета установленным с соблюдением действующего в тот период законодательства                           и легитимным, поскольку установка указанного прибора учета  произведена                         до вступления в действие «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442),                                                   а также до вступления в действие приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».  

По мнению  суда, допуск спорного прибора учета в эксплуатацию правомерно оформлен актом разграничения  границ балансовой  принадлежности сторон от 23.03.2006 № 21/26, актом  об осуществлении технологического  присоединения   от 13.12.2007, подписанный  сетевой организацией и МУП «Жилищник», акт допуска прибора  в эксплуатацию от 13.12.2007, акт  проверки состояния  схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.11.20016                                № 6700СМ-022449. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что  спорный прибор учета электроэнергии   является надлежащим (годным  к расчетам)   общедомовым прибором учета  потребления электрической энергии  дома № 22 по ул. Советской в         с. Темкино Смоленской области. Следовательно, в спорный период общество  правомерно осуществляло  расчеты с учетом  показаний данного прибора  учета, соответственно  оспариваемое предписание инспекции  не соответствует   требованиям законодательства и нарушает  права и законные интересы  заявителя. 

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции  в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; обязанность доказывания соответствия оспариваемых акта, решения, действия закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия                    или совершения, возлагается на орган, который принял акт, решение или совершил действия.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ,  пунктов 1, 2, 5, 7, 8 Правил,  утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации                          от 13.08.2006 № 491  состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями, утвержденными постановлением Правительства                     Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктами 136, 137 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется                               на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе  включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям,                             в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальных услуг                                       по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                          в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, особенности определения величины полезного отпуска                              в отношении многоквартирных домов установлены законодательством                                              об электроэнергетике и жилищным законодательством, имеющим приоритетное значение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 17.04.2015                     № 301-ЭС15-1669 по делу № А31-12669/2012, местом исполнения обязательств                           по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемым                         для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, в отношении многоквартирных домов законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена многоквартирного дома.

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей                            как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).                                     Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе                                 по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии                            с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством                       Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе     балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке                     в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

Таким образом, из положений указанного пункта Основных положений № 442 следует, что прибор учета при наличии технической возможности должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации                            от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии).

Пунктом 2 названного Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или)  без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования,                      в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида,                          его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Как следует из материалов дела, для учета  потребления  электрической энергии дома  № 22  по  ул. Советской  в с. Темкино Смоленской области  установлен прибор учета типа ЦЭ 6807П, заводской номер 55515602234, дата государственной проверки               2 квартал 2005 года, и  трансформатор напряжения Т-0,66УЗ 50/5, расчетный коэффициент КР=10, место установки ВЩУ на опоре № А-6. 

22.11.2016 проведена проверка и произведен демонтаж трансформатора напряжения. Проверка и демонтаж  трансформатора оформлен актом от 23.11.2016                  № СМ022449 «серия» 6700. На основании  акта  разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 23.03.2006 границей сетей являются контакты присоединения кабельных наконечников ВЛ-0,4 кВ № 2 во    ВРУ-0,4 кВ  многоквартирного жилого дома № 22  по  ул. Советской  в с. Темкино Смоленской области, а сам прибор  учета установлен в выносном щите учета (ВЩУ) на опоре №А-6 (письмо АО «АтомЭнергоСбыт» филиал  «СмоленскАтомЭнергоСбыт» от 30.12.2016    № 67-4/6969).

При этом акт разграничения границ балансовой  принадлежности сторон от 23.03.2006 № 21/26, акт  об осуществлении технологического  присоединения   от 13.12.2007, подписаны   сетевой организацией и МУП «Жилищник (не являлось управляющей организацией).

Согласно  письму  администрации муниципального  образования «Темкинский район» Смоленской области от 10.04.2017 № 0703  общим собранием   собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу  

<

...>,   на основании протокола общего собрания  от 23.03.2013 № б/н  выбран  способ управления - непосредственное управление. Данный  дом  до настоящего времени не  обслуживался управляющей  компанией, договоры управления не заключались. 

Из акта от 23.11.2016 № 6700СМ-022449 проверки состояния схемы измерения проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета, подписанного представителями ПАО «МРСК Центра» и инженером ФИО5, следует, что по присоединению счетчика № 55515602234 измерительный комплекс/прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного/контрольного учета пригоден.

Актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 14.01.2013 установлено, что отсутствует техническая возможность установки прибора учета  на вводе в дом,  техническая возможность  установки прибора учета отсутствует ввиду установления  следующих критериев отсутствия такой возможности: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем или без создания новых внутридомовых инженерных систем.  

Вместе с  тем  данный  акт  составлен представителем ПАО «МРСК-Центра-«Смоленскэнерго» зам. начальника Темкинского  РЭС по РУ в присутствии начальника  Темкинского ПСУ, в отсутствие  представителя  собственников многоквартирного дома.  

Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме принимали какие-либо решения о включении   в состав общего имущества  внешних сетей в материалы дела  не представлено.

Соглашений, актов согласования места установки общедомового  прибора учета за границами МКД  между сетевой организацией  и собственниками  МКД по адресу  

<

...> не представлено.

Сведений о том, что жильцы дома уведомлялись о проведении обследования МКД на предмет наличия (отсутствия) технической  возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности не имеется. 

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой электросети с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме                                         на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии                                в этих сетях.

Как следует из вышеприведённых норм, в случае непредставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, и отсутствия решения собрания собственников, принятого в порядке пункта 8 Правил № 491, определение объема потребленной многоквартирными домами электрической энергии, осуществляется по нормативу потребления. При этом показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного многоквартирными домами энергоресурса, применению не подлежат.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении                 ВС РФ от 17.04.2015 № 301-ЭС15-1669; постановлениях  Арбитражного суда Центрального округа  по делу № А62-9209/2015, от 24.08.2017 года по делу                        № А62-1466/2016; постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 по делу № А33-15586/2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что факт невозможности установки прибора учета на границе общедомового имущества материалами дела    не доказан,  поэтому считать его легитимным не имеется правовых оснований. Использование показаний данного прибора учета при проведении расчетов за полученную электроэнергию собственниками имущества в многоквартирном доме является недопустимым. 

Пунктом 48 Правил № 354 предусмотрен порядок определения размера платы                   за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в предписании инспекция правомерно обязала общество определить объем электроэнергии, предоставленной на ОДН по правилам пункта 48 Правил № 354.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда                         Российской Федерации, изложенной в определениях № 308-ЭС16-7314 от 26.12.2016,                                        № 305-ЭС15-11564 от 21.12.2015.

При  изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что общедомовой прибор учета электроэнергии, установленный во ВРУ-0,4 кВ. в выносном щите учета (ВЩУ) на опоре №А-6, не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом № 22  по  ул. Советской  в с. Темкино Смоленской области  на общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома, при недоказанности отсутствия технической возможности установления его в границах МКД.

Применение приборов учета, установленных в ненадлежащем месте, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

При этом формулировка оспариваемого  предписания не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

С учетом изложенного оспариваемое  предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, является законным и обоснованным, обладает признаками исполнимости, в связи   с чем  у суда первой инстанции  не имелось оснований   для  признания недействительным  предписания  инспекции и удовлетворения заявленных требований общества.  

 

При таких обстоятельствах  решение  суда первой инстанции по настоящему делу подлежит  отмене, а   в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей           271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2017 по делу № А62-1172/2017    отменить. 

В удовлетворении требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице  филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»   о признании недействительным  предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция   Смоленской области»        от 25.01.2017 № 0077/52/2017 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа      в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

                 В.Н. Стаханова

                 Н.В. Еремичева

                 Е.В. Мордасов