ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11656/2016

город Ростов-на-Дону

27 мая 2021 года

15АП-7303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу №А32-11656/2016 о приостановлении исполнительного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Биком»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования                       г. Краснодар «Спортивная школа олимпийского резерва №1»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуального предпринимателя Виноградовой Анны Владимировныо взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №1» муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.12.2014 №22 в размере 9 367 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 431 986 рублей 23 копеек, расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – третье лицо, администрация), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, исковые требования удовлетворены.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года взыскателю 20.09.2018 был выдан исполнительный лист ФС 028322913.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в отмененной части истец изменил основание взыскания денежных средств за просрочку исполнения обязательств с учетом положений статьи 34 Закона №44-ФЗ, просил взыскать с ответчика 3 347 353 рублей 84 копеек пени, начисленной за период с 13.04.2015 по 28.01.2019, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 с ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные за период с 13.04.2015 по 28.01.2019 в размере 2 909 588 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 73 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу №А32-11656/2016 отменить. В удовлетворении требования общества о взыскании с учреждения неустойки в размере 3 347 353 рублей 84 копеек отказано.

Ответчик 27.01.2021 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 по делу №А32-11656/2016 вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении ответчик просил приостановить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №028322913 до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.04.2021 исполнительное производство по исполнительному листу ФС №028322913 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент финансов Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), являющийся функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар, а также исполняющим часть его функций (исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета (бюджета администрации муниципального образования город Краснодар), обжаловал определение от 06.04.2021 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе департамент просит изменить определение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу А32-11656/2016 и изложить его резолютивную часть в следующей редакции: «Приостановить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № 028322913 до вступления приговора суда по уголовному делу №15250633 в законную силу».

В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент указывает, что постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23.03.2018 суд постановил наложить арест на кредиторскую задолженность администрации муниципального образования город Краснодар перед ООО «Биком», установленную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 в рамках дела №А32-11656/2016 в размере 9 799 486 рублей 23 копейки до вступления в силу приговора суда по уголовному делу №15250633 в законную силу. Информацией о вступлении указанного приговора по уголовному делу в законную силу департамент финансов не обладает. По мнению департамента, судом первой инстанции в нарушение постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 23.03.2018 исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №028322913 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От департамента поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было отклонено судом ввиду ненадлежащего оформления.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции, поскольку оно было удовлетворено по его заявлению, однако устно поддерживает апелляционную жалобу департамента.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что считает определение законным и его не оспаривает.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, учреждение обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 по делу №А32-11656/2016.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь абзацем 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьями 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №028322913 до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

При этом, ни истцом, ни ответчиком определение суда первой инстанции от 06.04.2021 не оспаривается. 

Оспаривая определение суда первой инстанции от 06.04.2021 о приостановлении исполнительного производства, департамент просит изложить его резолютивную часть в следующей редакции: «Приостановить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № 028322913 до вступления приговора суда по уголовному делу №15250633 в законную силу».

Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения резолютивной части определения от 06.04.2021 о приостановлении исполнительного производства, поскольку при принятии определения, суд первой инстанции исходил из предмета заявления о приостановлении исполнительного производства, а именно до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом процессуальное законодательство не предусматривает возможность произвольного приостановления исполнительного производства по иным, нежели заявлены указанными в статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами.  

Ввиду этого суд первой инстанции, принимая во внимание основания, с которыми ответчик обратился в суд, удовлетворил заявление о приостановлении исполнительного производства. Иные основания приостановления исполнительного производства суду первой инстанции заявлены не были.

Учитывая факт возбуждения уголовного дела, департамент или иное лицо при наличии на то правовых оснований вправе обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 028322913 до вступления приговора суда по уголовному делу №15250633 в законную силу, в суд первой инстанции ни ответчик, ни администрация в лице департамента, не обращались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу №А32-11656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья  Б.Т. Чотчаев