именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38351/20-161-270

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК"

124482, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001

к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4"

124482, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ VIA КОМ 2, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001

о взыскании задолженности в размере 3 872,64 руб. 

по договору от 03.02.2014 № 1132-ЭУ-14,

встречное исковое заявление 

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" 

о взыскании убытков в размере 3 950, 00 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца (ответчика по встречному иску) – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 по дов. №13-тсн от 16.04.2020, диплом ВСГ 0410608 № 00127 от 6.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 3 520,59 руб., пени в размере 352,05 руб. 

предметом встречного иска является требование о взыскании убытков в размере 3 950 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с договором № 1132-ЭУ-14 от 03.02.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал встречный иск. 

В суд поступило 27.03.2020 ходатайство от истца об отказе от исковых требований, подписанное от имени генерального директора истца ФИО3

В заявлении от 13.04.2020 истец указывает, что ходатайство об отказе от иска в суд не подавал и не подписывал, просит в его удовлетворении отказать и рассмотреть иск по существу спора, указанное заявление подписано от имени директора ФИО3

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отказе от иска, в связи с заявленной позицией истца. 

Истцом в заявлении от 13.04.2020заявлено о принятии частного определения судом о наличии в действиях неизвестных лиц, подписавших и подавших заявление от 27.03.2020, признаков состава преступления, предусмотренный ст.ст. 303, 327 УК РФ и его направлении в органы дознания или предварительного следствия.  

Согласно ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о принятии частного определения, поскольку не находит оснований признаков преступления в действиях лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, фальсификации доказательств, а именно просит признать акт приема-передачи счетов на оплату от 01.04.2019 и счетов-фактур (УПД) от 30.04.2019 сфальсифицированными, исключить из числа доказательств, поставить на разрешение эксперта вопросы об определении копии или оригиналы документы, соответствии даты и подписи изготовления документа датам, указанным на документе, действительности подписи указанного лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Истцом представлена копия акта приема-передачи счетов от 01.04.2019 с отметкой о вручении, оригинал счет-фактуры (УПД) от.30.04.2019, не подписанный со стороны истца и принятый 30.05.2019 по реестру передачи документов.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие, что указанные в документах сотрудники не являются сотрудниками ответчика, представлены вторые экземпляры документы с отличными от представленных сведениями. 

Заявляя указанные ходатайства ответчик просит исключить доказательства, которые подтверждают наличие задолженности в полном объеме, не представляя доказательств опровергающих ее отсутствие и подтверждающих свои доводы, что явно направлено на злоупотреблением права. 

В порядке ст. 82, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел, указанных по тексту ходатайства. 

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках заявленных споров, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по иным первичным документов за иные периоды, чем в настоящем споре, по некоторым из которых вынесен судебный акт по существу спора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Поскольку указанные требования не связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчик указывает, что представлена претензия не относимая к предмету иска, выставленная за апрель 2019 года, не представлена почтовая квитанция об отправке, отсутствуют сведения о направлении и получении претензии. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалы дела представлена копия претензии, направленной ответчику по требованиям заявленных к иске, а именно за период апрель 2019 года, что подтверждается текстом искового заявления, счетом на оплату, счет-фактурой. 

Доказательством направления является представленная опись вложения, поскольку в ней указан адрес отправителя, имеется штамп о принятии отправления Почтой России с указанием даты 23.05.2019, также представлены сведения об отслеживании данного почтового отправления, что в совокупности подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

03.02.2014г. между ФИО4 (Заказчик) и ООО «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (Управляющий) заключен договор №1132-ЭУ-14 на предоставление эксплуатационных услуг в Здании, в соответствии с условиями которого Заказчик, как собственник части объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: гор. Москва, 

<

...> (далее по тексту Здание), а именно помещение VII - комнаты 10ж, 16а, общей площадью 15,7 кв.м. (далее по тексту Помещение) поручает, а Управляющий обязуется осуществлять эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Здания, приходящихся на долю Заказчика.

Трехсторонним соглашением от 01.10.2015г. к договору №1132-ЭУ-14 от 03.02.2014г. права и обязанности по договору были переданы ООО «Грандторг».

Решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г.Москва, 

<

...> (далее - Здание), проведенного 12.04.2018г., общество с ограниченной ответственность «ГРИНТЕК» была выбрана управляющей организацией в Здании.

Трехсторонним соглашением от 01.05.2018г. к договору №1132-ЭУ-14 от 03.02.2014г. права и обязанности по договору были переданы ООО «Гринтек».

Трехсторонним соглашением от 13.03.2019г. к договору № 1132-ЭУ-14 от 03.02.2014г. права и обязанности по договору были переданы ТСН «Савелкинский проезд, дом 4»

В соответствии с  п.4.1. договора №1132-ЭУ-14 от 03.02.2014г.  общая стоимость услуг по договору составляет 2 645, 07 рублей, в месяц. Уведомлением №174-Г от 26.01.2018г. к договору №1132-ЭУ-14 от 03.02.2014г. общая стоимость услуг по договору составляет 3 520, 59 рублей, в месяц.

Согласно п.1.2. договора №1132-ЭУ-14 от 03.02.2014г. Заказчик несет бремя расходов, связанных с оказанием Управляющим услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, и оплачивает услуги Управляющего на условиях, определенных настоящим Договором

Согласно п. 5.1. договора №1132-ЭУ-14 от 03.02.2014г. оплата услуг производится ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на

расчетный счет Управляющего не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

01.04.2019г. ООО «ГРИНТЕК» передало ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» счет на оплату эксплуатационных услуг за апрель 2019г. с сопроводительным письмом № 138-ГТ.

Ответчик в нарушение п. 5.1. не произвел оплату по договору №1132-ЭУ-14 от 03.02.2014г. за апрель 2019 г.

Актом приема-передачи от 30.04.2019г. ООО «ГРИНТЕК» передало ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» счет-фактуру (УПД) от 30.04.2019г. по договору №1132-ЭУ-14 от 03.02.2014г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией, доказательством направления. 

В силу статей 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1.3. Договора №1132-ЭУ-14 от 03.02.2014г., в случае нарушения Заказчиком п. 5.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Управляющему пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа, на основании счета на оплату.

Пеня в размере 10% от суммы платежа набегает за 34 дня просрочки платежа, датой начала начисления пени, согласно п. 5.1., является 11 апреля 2019г.

Согласно расчета истца сумма пени составила 352,05 руб. 

Согласно отзыва ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на несоблюдение претензионного порядка и обязанности направления искового заявления, не оказание эксплуатационных услуг, в связи со сменой управляющей организации ответчика.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, направления иска в адрес ответчика. 

Утверждение ТСН «Савелкинский проезд, д.4», что оно оказывало эксплуатационные услуги в апреле 2019г., прямо противоречит действиям ответчика, а именно, принятие на себя обязательств заказчика эксплуатационных услуг по договорам с 01.04.2019г. путем подписания с ООО «ГРИНТЕК» трехстороннего соглашения о замене стороны по договорам оказания услуг.

Ответчик продолжал подписывать и направлять в адрес ООО «ГРИНТЕК» трехсторонние соглашения и в апреле 2019г., обязательства заказчика по которым предполагало принять с 01 мая 2019г., а именно 01.04.19г., 08.04.19г., 17.04.19г.,18.04.19г., 19.04.19г.

Представленные ответчиком договоры с третьими лицами, по своему предмету не направлены на оказание услуг собственникам помещений в здании и заключены для собственных нужд ответчика, не соответствуют требованиям относимости и допустимости, предъявляемыми ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Факт оказания услуг истцом за период апрель 2019 года подтверждается материалами дела, и не опровергается доказательствами, представленными ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо обосновывающих отсутствие оснований для ее уплаты.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании основной задолженности.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. 

Изучив встречный иск, суд считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме:

Встречные исковые требования заявлены в рамках договора, заявленного в первоначальном иске. 

Ответчик являлся подрядной организацией, нанятой Истцом для оказания услуг по содержанию мест общего пользования в Здании, к выполнению своих обязанностей по оказанию эксплуатационных услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Здания Ответчик не приступил.

Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Трехсторонним соглашениям Истец был вынужден осуществлять эксплуатацию Здания, заключив договоры с третьими лицами:

-ООО «СКАТ» (охранная кнопка): Договор подряда №82-МО-2019 от 02.04.2019 г., Акт о приемке выполненных работ №2 от 02.04.2019 г.

- ИП ФИО5 (обслуживание СКУД и видеонаблюдения): Договор на техническое обслуживание систем видеонаблюдения, контроля и управления доступом №В-01-19 от 01.04.2019 г., Акт оказания услуг №1-04-19 от 30.04.2019 г.

- ООО «ЧОП Фортуна» (обеспечение пропускного режима и внутриобъектного контроля): Договор на оказание услуг по обеспечению безопасности на объекте №1-ОБО/ ТСН-19 от 12.03.2019 г., Акт выполненных работ №2 от 30.04.2019 г.

-ООО «НРБ-групп» (закупка туалетной бумаги): Товарная накладная №1151 от 15.04.2019, Счет-фактура №1151/1 от 15.04.2019 г.

-ИП ФИО6 (закупка строительных материалов): УПД №39 от 25.04.2019 г.

-ИП ФИО7 (клининговые услуги): Договор оказания услуг от 12.03.2019 г., Акт выполненных работ №4505020866 от 30.04.2019 г.

- АО «ПФ «СКБ Контур» (бухгалтерская программа): Акт сдачи-приемки №1993591405 от 29.04.2019 г.

- ФИО8 (аренда помещения ресепшен): Договор аренды нежилого помещения №А-ТСН-1/2019 от 13.04.2019 , Акт №01-04 от 30.04.2019 г.

- ООО «ПЦ Бережки» (аренда офиса): Договор №03-СА/ТСН-19 от 01.04.2019 г., Акт №89 от 30.04.2019 г.

- ООО «ПЦ Бережки» (аренда офиса): Договор №17-А/ТСН-19 от 01.04.2019 г., Акт №90 от 30.04.2019 г.

- ИП ФИО9 (консультационные и юридические услуги): Договор об оказании консультационных и юридических услуг №1-ТСН-19 от 01.03.2019 г., Акт выполненных работ №2 от 30.04.2019 г.

- ООО «Авентин» (обслуживание общего имущества): Договор на предоставление эксплуатационных услуг №12/19-ОУ от 12.03.2019 г., Акт №01 от 30.04.2019 г.

- ООО «Вершина» (ТО лифтов): Договор №ТО-17/19 от 17.04.2019 г., Акт №94 от 30.04.2019 г.

Общая сумма затрат Истца на содержание Здания за апрель 2019 года составила 3 950 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией, доказательством направления. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно Договору ЭУ доля заказчика в праве общей собственности составляет 0,001, следовательно, убытки Истца в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору ЭУ за апрель 2019 составляют 3 950 руб.

Ответчик согласно письменных объяснений возражает против удовлетворения встречного иска, считая его недоказанным и необоснованным.

Судом в рамках рассмотрения первоначального иска установлено и подтверждается материалами дела, что оказание услуг, ответчиком по встречному иску производилось в заявленном в первоначальном иске объеме.

Заключение истцом по встречному иску договоров с иными организациями не подтверждает не оказание услуг ответчиком. 

На основании изложенного, представленных в материалы дела доказательств, удовлетворением требований первоначального иска, установлением факта оказания услуг истцом по первоначальному иску, суд отказывает в удовлетворении встречного искового требования в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного суд отказывает в полном объеме, как недоказанного и необоснованного требования. 

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" об отказе от исковых требований.

Отказать в удовлетворении  ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" о принятии частного определения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" о назначении судебной экспертизы.

Отказать в удовлетворении ходатайства ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" о приостановлении производства по делу.

Отказать в удовлетворении ходатайства ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" (124482, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001) к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" (124482, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ VIA КОМ 2, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001) о взыскании задолженности в размере 3 872,64 руб. по договору от 03.02.2014 № 1132-ЭУ-14 в полном объеме.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" задолженность за апрель 2019 г. в размере 3 520, 59 руб., неустойку в размере 352, 05 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000, 00 руб.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" о взыскании убытков в размере 3 950, 00 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий