ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-217062/19

г. Москва

21 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГУРМАНИЯ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-217062/19 по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" к ООО "ГУРМАНИЯ" о взыскании штрафа,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГУРМАНИЯ" о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. на основании договора от 31.01.2018 №65-КР/18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 31.01.2018 №65-КР/18, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к договору) оказывать услуги по организации горячего питания и торгового обслуживания для работников заказчика и других юридических лиц, привлекаемых заказчиком к выполнению работ (услуг), на Чаяндинском НГКМ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем. 

На основании п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется организовывать и обеспечивать бесперебойное и качественное оказание услуг по организации питания и торгового обслуживания работников заказчика в местах оказания услуг. 

В силу п. 3.2.3 договора заказчик вправе с привлечением третьих лиц осуществлять контроль качества оказываемых исполнителем услуг на предмет их соответствия законодательству РФ и техническим регламентам Таможенного союза, техническим требованиям, санитарно-гигиеническим нормам, правилам безопасности и условиям договора. 

В соответствии с п. 6.4 договора исполнитель несёт ответственность за несоблюдение норм, правил и требований, предусмотренных действующим законодательством РФ для организации питания и торговли продуктами питания, применительно к условиям договора. 

В п. 50 Приложения № 8 к договору стороны пришли к соглашению, что в случае неоказания или некачественного оказания услуг (нарушение санитарных эпидемиологических и санитарно-гигиенических требований и норм), исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 руб. за каждый выявленный случай.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведения истцом 26.07.2018 проверки общего состояния предприятия питания на кустовой площадке 114 Чаяндинского НГКМ выявлено нарушение, допущенное ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору, а именно: инвентарь (разделочные доски и ножи) не промаркирован. 

С учетом изложенного, истцом и ответчиком составлен чек-лист проверки общего состояния предприятия питания, который подписан представителем ответчика без замечаний. 

При таких обстоятельствах истцом ответчику начислен штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет штрафа проверен и признан обоснованным. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требования в заявленном размере.

Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, доказательства отсутствия нарушения в материалы дела не представил. 

При этом факт нарушения зафиксирован актом, подписанным работниками заказчика и исполнителя. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия представителя ответчика на подписание чек-листа вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал. Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий по приемке документации, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-217062/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

 

Судья                                                                                                                          Б.П. Гармаев