АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 года

Дело №

А55-5119/2019

Резолютивная часть оглашена 12 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании  12 апреля 2019 года  дело по заявлению

Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс"

к  Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях

об оспаривании постановления 

при участии в заседании

от заявителя   - ФИО2, по доверенности от 29.12.2018; 

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019.

Установил:

Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление № ВУ-ПС-014-2019 от 18.02.2019 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Межрегиональный отдел инспекций в Саратовской и Самарской областях, в котором просит применить в отношении АО «РКЦ «Прогресс» положение, предусмотренное п. 3.2. ст 4.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере меньше минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6. КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в заявленных требованиях. Представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела,  судом установлено  следующее.

Постановлением административного органа № ВУ-ПС-014-2019 от 18.02.2019 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2  ст. 9.6  КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Основанием для вынесения оспариваемого  постановления явились следующие фактические обстоятельства.

28.01.2019г в 12:00 по адресу 443009 

<

...>, было выявлено, что АО «РКЦ «Прогресс» осуществляет деятельность по эксплуатации ЗРНИ 2 кат. по радиационной опасности. По указанному адресу расположено хранилище, в котором хранится гамма-дефектоскоп. 

На момент проверки хранилище было опечатано устройством, которое представляет собой металлическую плашку (крышку) из под стеклянной тары, наполненная веществом, схожим на пластилин, через которую продевается, нить, и опечатывается многоразовым металлическим тубусом.

В соответствии с пунктом 25 НП-067-16 «Основными правилами учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации», утвержденными приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 N 503 определено: в учете и контроле РВ и РАО должны применяться пломбы, соответствующие требованиям действующих национальных стандартов. Для контроля доступа к ЗРИ 1-3 категорий по радиационной опасности, высокоактивным и среднеактивным РАО должны применяться только пломбы с уникальными идентификационными признаками.

Однако, применяемые в АО «РКЦ «Прогресс» пломбировочные устройства, не соответствуют требованиям действующих национальных стандартов, что является нарушением пункта 25 НП-067-16 «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 N 503, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.12.2016 N 44843.

По данному факту старшим государственным инспектором Межрегионального отдела инспекции в Саратовской и Самарской областях Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО3 в отношении АО «РКЦ «Прогресс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 9.6 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление ВУ-ПС-014-2019 от 18.02.2019 о назначении административного наказания по ч. 2  ст. 9.6  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Выявленные нарушения обществом не оспариваются, общество считает подлежащими применению положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь при  этом на тяжелое материальное положение, а также на принимаемые им меры по устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.6 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела и  общество правомерно привлечено к ответственности на основании ч.2 ст.9.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается в связи с отсутствием исключительности рассматриваемого случая. 

Вместе с тем, суд считает необоснованной меру наказания, примененную административным органом к обществу за совершенное им правонарушение, исходя из следующего.

По смыслу статьи 3.1, части 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно представленным обществом в материалы дела документам финансовой (бухгалтерской) отчетности (кредиторы-дебиторы, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год) общество имеет значительные обязательства, в т.ч. кредитные, возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа за неисполнение обязательств.

17.01.2013 Конституционный Суд Российской Федерации в постановление № 1-П указал на возможность назначения административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции для учета в полной мере характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств и тем самым обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемых государством правоотношений, приняв во внимание степень вины общества, его финансовое положение, пришел к выводу о том, что назначенное обществу наказание является чрезмерно суровым и не соответствует степени тяжести совершенного им деяния, при этом цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб., уменьшенного по правилам ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Исходя из изложенного следует изменить в части меры ответственности оспариваемое постановление № ВУ-ПС-014-2019 от 18.02.2019 о назначении административного наказания  по ч. 2  ст. 9.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей и назначить обществу  административный штраф  в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ВУ-ПС-014-2019 от 18.02.2019 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" изменить в части назначения наказания.

Назначить Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" административное наказание по части 2 статьи 9.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1