АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-573/2019

13 мая 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Юрьевой С.И. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 №1007/0/2-18;

от правительства: ФИО3 по доверенности от 10.09.2018 №6952;

рассмотрев в  судебном заседании дело, принятое по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Киевская область, Украина, идентификационный код юридического лица 05471081) в лице его филиала в г. Севастополь к публичному акционерному обществу «Муссон» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя,

о признании права собственности,

установил:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»  в лице его филиала в г. Севастополь (далее – истец, компания, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу «Муссон» (далее – ответчик, ПАО «Муссон», общество) о признании права собственности на следующие трансформаторные  подстанции:  ТП-979,  расположенную по адресу: 

<

...> года строительства, количество этажей 1, площадью 55,1 кв.м., кадастровый  номер 91:02:001014:6607; ТП-1010, расположенную по адресу: 

<

...> года строительства, количество этажей 1, площадь 56,7 кв.м., кадастровый номер 91:02:002009:1642; ТП-1064, расположенную по адресу: 

<

...> года строительства, количество этажей 1, площадь 67,9 кв.м., кадастровый номер 91:02:002009:1641.

В обоснование иска его податель сослался на то, что его правопредшественнику ответчиком передано электросетевое имущество в виде перечисленных выше трансформаторных подстанций в счёт исполнения взаимных встречных обязательств по договору, заключённому 16.10.1996. Компания указывает и на то, что за весь период  времени, начиная с момента приема на  баланс в состав основных средств  этого имущества по акту от 15.10.1996,  она осуществляла  содержание и обслуживание данных ТП, несла налоговое бремя в соответствии с  действующим на тот момент законодательством, осуществляла присоединение к электрическим сетям потребителей,  при этом право собственности на указанное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было. 

В отзыве на исковое заявление ПАО «Муссон» подтвердило надлежащее исполнение  сторонами (правопредшественниками) договора от 16.10.1996, в том числе по проведению расчётов на сумму 262 290,63 грн, одновременно пояснив, что в настоящее время у него отсутствует доступ к трансформаторным подстанциям, он не считает себя их собственником (листы дела 103-104). Общество указало и на то, что отсутствие  регистрации права собственности на спорное имущество за истцом не препятствует судебной защите в форме иска о признании права собственности на ТП, так как право на имущество по предмету спора у компании возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и независимо от его государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр), Правительство Севастополя (далее – правительство).

Севреестр и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.04.2019 судом объявлялся перерыв на 29.04.2019 на 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель компании настаивал на предъявленных требованиях.

Представитель правительства возражал против удовлетворения иска, поскольку, по его мнению, согласно пункту «г» статьи 5 Закона Украины от 04.03.1992 №2163 «О приватизации государственного имущества» приватизации не подлежат объекты,  которые имеют общегосударственное значение: имущество, которое обеспечивает целостность объединенной энергетической системы Украины и диспетчерское (оперативно) управление, магистральные и межгосударственные электрические сети.   Кроме того, согласно ответу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» от 22.04.2019 №3189 право собственности на спорные трансформаторные подстанции: ТП-1010, ТП-979,ТП-1064 за ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» не зарегистрировано. Следовательно, как считает правительство, истцом не представлено доказательств наличия у него нарушенного права, подлежащего защите, либо права, подлежащего признанию. Кроме того, третье лицо указывает на то, что  в материалах дела отсутствуют  доказательства обращения компанией в органы исполнительной власти Украины по приватизации, Фонд государственного имущества  Украины либо его территориальные органы, в частности, Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, как того требовало законодательство Украины для оформления права собственности на протяжении с 1995-2014 годов, в связи с чем  оформление и регистрация  права собственности (приватизации) государственного имущества за ПАО «Севастопольэнерго» на трансформаторные подстанции не состоялось (отсутствуют:  письменное согласие и утвержденный перечень объектов приватизации, в который должны быть включены спорные объекты – ТП, компетентным государственным органом исполнительной власти Украины по приватизации;  доказательства  уплаты со стороны ПАО «Севастопольэнерго» (его правопредшественника) денежных средств и поступления их в государственный бюджет Украины при проведении приватизации государственного имущества и.т.д). Правительство дополнительно сослалось, что истцом избран  ненадлежащий способ защиты, поскольку не доказан факт владения спорным имуществом, а не владеющий собственник защищает право через виндикационный иск. Самостоятельных исковых требований и иных процессуальных ходатайств, касающихся субъектного состава участников данного спора, Правительство Севастополя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.1996 подписан акт о передаче государственной акционерной энергоснабжающей компании «Севастопольгорэнерго» (далее – ГАЭК «Севастопольэнерго») основных фондов, в том числе ТП №979, ТП №1010, ТП№1064, находящихся на балансе Севастопольского радиозавода им. В.Д. Калмыкова (после 1993 года переименованного в НПО «Муссон», в последствии приватизированного и изменившего в результате этого организационно-правовую форму в ОАО «Муссон») (листы дела 26-27).

Впоследствии, 16.10.1996 ГАЭК «Севастопольгорэнерго» (исполнитель) и ОАО «Муссон» (заказчик) заключили договор, на основании которого исполнитель принял на себя обязательство, в частности, по принятию на баланс основных фондов в соответствии с актом приёма-передачи от 15.10.1996 и приложений №1 и №2 к акту (лист дела 24).

Приказом от 04.12.1996 №201 ГАЭК «Севастопольгорэнерго» приняла на баланс трансформаторные подстанции по предмету спора (лист дела 23).

В соответствии с пунктом 2  Решения XIX  сессии  Севастопольского городского Совета V созыва от 13.07.2010  №10763 компании  в  аренду сроком на 49 лет передан земельный участок, общей площадью 1,0261 га для обслуживания существующих объектов электросетей, согласно Приложению к означенному решению, в котором поименованы: ТП-979 по адресу: 

<

...> № ТП-1010  по адресу: 

<

...>; ТП-1064, по адресу: 

<

...> (листы дела 41-44).

Из материалов дела видно, что ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» является правопреемником открытого акционерного общества «ЭК «Севастопольэнерго», которое создано на основании Указа Президента Украины «О структурной перестройке в энергетическом комплексе Украины» от 04.04.1995 №282/95 и приказа Министерства энергетики и электрификации Украины от 31.08.1995 №168 «О создании Государственной акционерной энергетической компании «Севастопольгорэнерго» путем преобразования Государственного энергоснабжающего предприятия «Севастопольгорэнерго» в Государственную акционерную энергоснабжающюю компанию «Севастопольгорэнерго» в форме открытого акционерного общества, которая 11.11.1999 изменила свое наименование на открытое акционерное общество «ЭК «Севастопольэнерго», что подтверждается Уставом истца (пункт 1.1 Устава ПАО «ЭК «Севастопольэнерго»). 

Согласно выписке из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 11.07.2018 в отношении филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в городе Севастополе его основным видом экономической деятельности является «производство электроэнергии» (код 35.11), а также иным – «Ремонт электрического оборудования» (код. 33.14).

Согласно полученным от ГУПС «БТИ» письмам от 01.04.2019 №№ 6/245, 6/243 по запросу суда № 196/0/2-19 от 22.03.2019, исходя из материалов технической инвентаризации, нежилые  здания  ТП-979,  ТП-1010 и ТП-1064 входят в состав электрической подстанции 110/6 кВ №15, расположенной по адресу: 

<

...>, право собственности на которую зарегистрировано за ОАО ЭК «Севастопольэнерго» на основании свидетельства о праве собственности от 20.11.2004, выданном Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации во исполнение  вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 29.08.2001 №1861-р  (листы дела 89-91).

ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», ссылаясь на то, что с момента принятия спорных объектов к себе на баланс оно несёт расходы на их содержание, обслуживание и эксплуатацию, осуществляет уплату обязательных платежей и налогов, производит посредством трансформаторных подстанций технологическое присоединение энергопринимающих устройств заинтересованных субъектов, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд счёл требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определённой вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придаёт определённость взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 №6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданскоправовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. 

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления №10/22).

Как уже приводилось выше, спорные подстанции переданы ответчиком компании ещё в 1996 году. До настоящего момента имущество находится в фактическом ведении истца, который и осуществляет содержание, обслуживание, эксплуатацию объектов, неся соответствующие расходы, в том числе в рамках публично-правовых отношений.

В этой связи суд признаёт несостоятельным как противоречащим фактическим обстоятельствам спора довод правительства об избрании компанией ненадлежащего способа защиты прав ввиду недоказанности владения имуществом.

Суд отклоняет утверждение третьего лица о том, что в отношении трансформаторных подстанций как изначально представляющих собой государственное имущество, не выбывшее, по мнению правительства, из государственной собственности Украины, действовал специальный порядок передачи.

В данном случае компания приобрела объекты по возмездной сделке, что подтверждено обеими сторонами договора от 16.10.1996. Тем самым истец изначально не являлся участником процедуры приватизации Севастопольского радиозавода им. В.Д. Калмыкова (после 1993 года переименованного в НПО «Муссон»), имущество которого, включая трансформаторные подстанции по предмету спора, получено по её результатам обществом (в настоящее время – ПАО «Муссон»). 

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованное лицо правительство не представило ни одного доказательства того, что на дату совершения поименованной сделки имущество не утратило статус государственного, сами сделки не оспорило по правилам процессуального законодательства.

Не принимается судом и ссылка третьего лица на то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства обращения компанией в органы исполнительной власти Украины по приватизации, Фонд государственного имущества Украины либо его территориальные органы, в частности, Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, как того требовало законодательство Украины для оформления права собственности на протяжении с 1995-2014 годов. Означенное обстоятельство не исключает признания за истцом права собственности на спорные объекты в судебном порядке.  

В этой связи суд счёл предъявленные компанией требования подлежащими удовлетворению.

Приняв во внимание устное ходатайство компании, заявленное её представителем в судебном заседании 29.04.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, не перераспределяются (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Признать право собственности публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Украина, Киевская область, идентификационный код 05471081) на ТП-979 площадью 55,1 кв.м, 1971 года строительства, количество этажей 1, кадастровый  номер 91:02:001014:6607, расположенную по адресу: 

<

...>;           ТП-1010 площадью 56,7 кв.м, 1979 года строительства, количество этажей 1, кадастровый номер 91:02:002009:1642, расположенную по адресу: 

<

...>; ТП-1064, площадью 67,9 кв.м, 1975 года строительства, количество этажей 1, кадастровый номер 91:02:002009:1641, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова