Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15381/2019

г. Хабаровск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.10.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к   обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680009, 

<

...>) 

о взыскании 3 300 000 руб. 

при участии:

от истца - О. И. Кима по доверенности № 09/08 от 28.12.2018;

от ответчика - Е. В. Кин по доверенности от 09.01.2019;

Управление лесами Правительства Хабаровского края  (далее – Управление)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (далее – ООО «Леспром ДВ») о взыскании неустойки в сумме 3 300 000 руб. за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован неисполнением ответчиком установленной договорами аренды лесного участка № 2935/2017 и № 2936/2017 от 25.05.2017 обязанности по разработке и предоставлению для государственной экспертизы проекта освоения лесов не позднее шести месяцев до окончания срока действия предыдущего проекта, что явилось основанием для начисления договорной неустойки.

Представитель ответчика против исковых требований возражала по доводам отзыва. В возражениях сослалась на отсутствие вины в нарушении срока подготовки проектов освоения лесов. Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2935/2017, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения от 24.05.2017 № 500-р обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 52 893,6 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, Сукпайское лесничество, Сукпайское участковое лесничество, с кадастровым номером 27:08:0000000:1971, определенный в пункте 2 настоящего договора (пункт 1).

25 мая 2017 года между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2936/2017, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения от 24.05.2017 № 500-р, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 59 208,9 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Мухенское лесничество, с кадастровым номером 27:00:0000000:176, определенный в пункте 2 настоящего договора (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 договоров лесные участки передаются в целях использования лесов для заготовки древесины.

Пунктом 24 установлен срок действия договоров – с момента государственной регистрации 49 лет. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом.

Лесные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 14.06.2017.

Согласно подпункту а) пункта 11 договоров, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с абзацем вторым подпункта г) пункта 12 договоров в обязанности арендатора входит, в том числе, не позднее, чем за  6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления в Управление лесами проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом г) пункта 12 договоров, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, установлена подпунктом б) пункта 14 договоров в виде неустойки в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок действия проектов освоения лесов, утвержденных Управлением лесами от 11.08.2017 № 682п и от 14.08.2017 № 690п, истек 31.12.2018.  

Установив, что по состоянию на 30.06.2018 арендатором проекты освоения лесов на новый срок на государственную экспертизу не представлены, истец начислил неустойку и направил в адрес ответчика претензию исх. № 02-25/8076 и № 02-25/8073 от 10.06.2019 с требованием её оплаты. 

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные документы в совокупности с нормами права, подлежащими применению, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

 Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.38 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр (в редакции постановления Правительства  Хабаровского края от 30.01.2019 № 20-пр), осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Управлением платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 28.12.2018 № 1079 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» Управление лесами является администратором федерального и краевого бюджетов.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд признает Управление лесами имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды в части предоставления проекта освоения лесов в федеральный бюджет.

В силу  норм статьи  74 ЛК РФ  заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд признает Управление лесами имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды в части предоставления проекта освоения лесов, в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность арендатора разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы. Договором установлен срок исполнения арендатором возложенной на него обязанности.

В соответствии с подпунктом г) пункта 12 договоров, арендатор обязан не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Срок действия проектов освоения лесов, утвержденных Управлением лесами от 11.08.2017 № 682п и от 14.08.2017 № 690п, истек 31.12.2018. 

Последний срок предоставления проекта освоения лесов на новый срок в соответствии с условиями договоров – 30.06.2018. Учитывая изложенное, Управлением лесами расчет неустойки произведен обоснованно за одиннадцать полных месяцев просрочки в размере 3 300 000 руб.

Доводы ответчика о проведении процедуры изменения договоров аренды лесного участка в судебном порядке судом отклонены как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора. 

Возражения об отсутствии вины ответчика в пропуске установленного договором срока на представление проектов освоения лесов для утверждения в связи с необходимостью проведения лесоустроительных работ и их утверждения, на затягивание истцом сроков рассмотрения представленных документов, судом признаны необоснованными, поскольку из представленных ответчиком документов (договоры на выполнение лесоустроительных работ, рассмотрение их результатов и пр.) следует, что указанные действия ответчик стал предпринимать уже после истечения срока, установленного для представления новых проектов на утверждение.

В отношении заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 в ред. от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на значительность размера неустойки – 150 000 руб. за полный календарный месяц просрочки.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, утверждение проекта освоения лесов по договору аренды № 2936/2017 приказом от 13.09.2019, принятие ответчиком мер к исполнению обязательства с учетом необходимости внесения изменений в лесоустроительную документацию,  принимая во внимание значительность размера ставки неустойки (150 000 за полный календарный месяц), компенсационную природу неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником обязательства по разработке проекта освоения лесов позволяет ему пользоваться лесным участком в нарушение действующего законодательства, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

С учетом  рекомендаций, изложенных в Постановлении №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд нашел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 660 000 руб. (исходя из ставки 30 000 руб. за полный календарный месяц). Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не установлено.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ,  абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» в доход федерального бюджета неустойку за нарушение срока разработки проекта освоения лесов в размере 660 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» в доход федерального бюджета 39 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А. А. Панина