АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 1548/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания КабельГрад» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 668 173,17 руб., 

при участии:

от истца –  без участия;

от ответчика – без участия.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания КабельГрад» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось 20.02.2018 в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» о взыскании задолженности в размере 5 668 173,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «Компания КабельГрад» во исполнение договора поставки № 01-07/15 от 01.07.2015 совершило оплату ООО «ЭРА» в размере 6 682 800 руб. Ответчик во исполнение договора поставил товар на сумму 250 886,83 руб. и частично осуществил возврат денежных средств в размере 763 700 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору образовалась задолженность перед истцом в размере 5 668 173,17 руб.

Определением суда от 15.03.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание назначено на «17» апреля 2018г. в 09 час. 00 мин., на эту же дату в 09 час. 10 мин. суд назначил судебное заседание. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство, в котором он просил  провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и его представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела по существу. 

От ответчика 16.04.2018 через канцелярию суда поступили пояснения по исковому заявлению, в которых он подтвердил факт заключения договора поставки № 01-07/15 от 01.07.2015, не оспаривал подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, полностью признал наличие задолженности перед ООО «Компания КабельГрад» в размере 5 668 173,17 руб., пояснил о невозможности погашения образовавшейся перед истцом задолженности по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражал против перехода к  судебному заседанию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, признав дело подготовленным, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Компания КабельГрад» (покупатель) и ООО «ЭРА» (поставщик) заключен договор поставки № 01-07/15 от 01.07.2015 (л.д.17-19), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить поставку электротехнической продукции согласно накладной. На каждую партию товара составляется отдельная товарная накладная и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п.1.1.).   

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в товарной накладной, счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (п.1.2.).

Получение товаров покупателем (получателем) осуществляется в местонахождении поставщика по адресу: 

<

...>. Выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в течение трех дней после получения уведомления поставщика о готовности товаров (п.4.1.).

Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договоре ассортименте (п.3..1.1.).

Покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный договором (п.3.2.3.).

Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней со дня выставления счета (100 % предоплата) (п.5.1.).

Из материалов дела следует, что за период с 09.07.2015 по 01.04.2016 в адрес истца ответчик поставил товар на общую сумму 250 926,83 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами: № 19 от 09.07.2015, № 21 от 20.07.2015, № 25 от 30.07.2015, № 38 от 11.09.2015, № 48 от 15.10.2015, № 47 от 20.10.2015, № 49 от 23.10.2015, № 50 от 22.10.2015, № 51 от 27.10.2015, № 52 от 03.12.2015, № 1 от 15.01.2016, № 2 от 19.03.2016, № 4 от 01.04.2016 (л.д. 25-40).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.12.2017 следует, что истцом в период с 25.08.2015 по 29.06.2016 произведена оплата товара в адрес ответчика на общую сумму 6 682 800 руб.,  ответчиком осуществлена поставка товара на сумму  250 926,83 руб., ответчик произвел возврат  денежных средств на общую сумму 763 700 руб. (л.д. 23-24). 

Таким образом, ООО «ЭРА» не поставило товар в адрес ООО «Компания КабельГрад» на сумму 5 668 173,17 руб., в результате чего у ответчика на указанную сумму образовалась задолженность перед истцом.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2017 по делу № А67-9402/2016 в отношении ООО «Компания КабельГрад» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО1, член НП СОАУ «Меркурий».  

Истцом, в лице конкурсного управляющего ФИО1, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 27.10.2017 с требованием возврата задолженности в размере 5 668 173,17 руб. (л.д. 20). Почтовое отправление с претензией ответчиком не получено, возвращено истцу с отметкой на конверте «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.13).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 01-07/15 от 01.07.2015 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик исковые требования признал  в полном объеме.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется, полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере и ли поставки на указанную сумму товара в материалы дела  не представлено.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком исковых требований в сумме 5 668 173,17 руб. соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требование ООО «Компания КабельГрад» о взыскании с ООО «ЭРА» задолженности в сумме 5 668 173,17 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Определением суда от 15.03.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 5 668 173,17 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 51 341 руб. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 341 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания КабельГрад»  задолженность в размере 5 668 173 руб. 17 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 341 руб. 

 Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Г.Х. Пономарева