АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13482/2020

г. Челябинск

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                                     16 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме                                       23 июля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Атекс групп», г. Котельники (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верный», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 3 416руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550руб. 76коп., а также по день фактической уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атекс групп» (далее – ООО «Атекс групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Верный» (далее – ООО «Верный», ответчик) основного долга в размере 3 416руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по товарной накладной от 11.07.2019 № ЕКБ002548 за период с 14.08.2019 по 07.04.2020 в размере в размере 550руб. 76коп., а также за период с 08.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга (расчет, л.д. 3 оборот).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 11.07.2019 № 288/Ч (л.д. 7-10).

Согласно пункту 8.7 договора поставки в случае если разногласия сторон не были у регулированы в досудебном претензионном порядке, стороны обращаются за разрешением спора в Арбитражный суд Челябинской области в установленном действующим законодательством порядке.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 307, 309, 310 ГК РФ.

ООО «Верный» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету заявленных требований, в том числе: процентов по статье 395 ГК РФ, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 между ООО «Атекс групп» (поставщик) и ООО «Верный» (покупатель) подписан договор поставки № 288/Ч (л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее - «товар»), в соответствии с заявкой покупателя (приложение № 1) (далее - «заявка») и спецификацией (приложение № 2) (далее - «спецификация»), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, в порядке, форме и размере. В случае отсутствия спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (пункт 1.1 данного договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 11.07.2019 № 288/Ч базовый срок поставки товара (далее - «базовый срок») не может превышать 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения поставщиком заявки. Покупатель в заявке при необходимости может установить больший срок поставки товара. При отсутствии в заявке условия о сроке поставки применяется базовый срок.

Общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 28 (двадцати восьми) дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Продовольственные товары, на которые срок годности установлен:

менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведении на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем (пункт 5.3 договора поставки).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, истец осуществил передачу товара ответчику по товарной накладной от 11.07.2019 № ЕКБ002548 на сумму 64 800руб.

В данной товарной накладной со ссылкой на реквизиты договора поставки от 11.07.2019 № 288/Ч имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителей ООО «Атекс групп», передавшего товар, и представителей ООО «Верный», получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 11.07.2019 № 288/Ч ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Из содержания искового заявления следует, что спорный товар ответчиком оплачен частично в размере 61 384руб.

Однако, товар, поставленный на сумму 3 416руб. ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.

Согласно пункту 6.1 договора поставки от 11.07.2019 № 288/Ч за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга по товарной накладной от 11.07.2019 № ЕКБ002548 истцом начислены проценты за период с 14.08.2019 по 07.04.2020 в размере 550руб. 76коп. (расчет, л.д. 3 оборот).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что настоящий расчет соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ и положениям постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исковое заявление ООО «Атекс групп» содержит также требование о взыскании с ООО «Верный» процентов за период с 08.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Данное требование истца также является правомерным, поскольку соответствует части 3 статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

28.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2020 № 14 с просьбой незамедлительно уплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 416руб. (л.д. 12, 13, 14). Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атекс Групп» основной долг – 3 416руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на задолженность 3 416руб., в том числе: за период с 14.08.2019 по 07.04.2020 в размере 550руб. 76коп., а также за период с 08.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по платежному поручению  от 08.04.2020 №3107 – 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.Г. Наконечная