АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11495/2019

г. Астрахань

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Сельскохозяйственного снабженческо-сбытовой, обслуживающего потребительского кооператива «Лебяжья поляна» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305302407400067) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым, обслуживающим потребительским кооперативом «Лебяжья поляна» платежным поручением № 42 от 30.05.2019 г. на сумму 170 000 руб. были перечислены денежные средства индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 за капусту по счету б/н от 30.05.2019 г.

Документы, подтверждающие договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

Истец считая, что отгрузка товара ответчиком не произведена, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 16.09.2019 в размере 3 795,89 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик по иску возражал. Указал, что ответчиком обязательства по поставке капусты исполнены. Было загружено два грузовых автомобиля с целью поставки товара истцу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Проанализировав с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимоотношения истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе, свидетельские показания, ввиду отсутствия доказательств факта поставки ответчиком товара истцу, отсутствием доказательств наличия у водителей транспортных средств полномочий на представление интересов истца на получение у ответчика товара, суд пришел к выводу о не заключенности договора поставки между истцом и ответчиком, а равно об отсутствии заключения сторонами разовой сделки купли-продажи или поставки товара и получении денежных средств ответчиком необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений истца следует и материалами дела подтверждается, что в соответствии с платежным поручением№42 от 30.05.2019 назначением платежа является оплата поставки капусты, однако до настоящего времени со стороны ответчика не был поставлен какой-либо товар истцу, в частности капуста, перечисленные денежные средства не возвращены.

Надлежащие и допустимые доказательства фактического оказания услуг в виде поставки товара, которые могли бы являться основанием осуществления оплаты со стороны истца в отсутствие письменного договора, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, последний не проявил должной осмотрительности и не установил наличие обоснованного права в получении товара за истца со стороны лица его получившего, документов о передаче товара не оформил. Таким образом, не доказал факт передачи товара истцу. Доказательств, свидетельствующих о наличии у водителей транспортных средств полномочий на представление интересов истца на получение у ответчика товара, материалы дела не содержат. 

Доказательств возврата истцу со стороны ответчика причисленных денежных средств в размере 170 000 руб. также не представлено.

Поскольку установлено, что договор не заключен, товар не был поставлен, а перечисленные истцом денежные средства не были возвращены, то они являются неосновательным обогащением.

В результате получения оплаты и неполучении товара на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном истцом размере. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании с ответчика 170 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суждение ответчика о наличии проверки со стороны правоохранительных органов по факту мошенничества во внимание не принимается, поскольку только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений и заявленных истцом требований о взыскании процентов по день фактического исполнения, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 06.07.2020 в размере 12 132,99 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового, обслуживающего потребительского кооператива «Лебяжья поляна» задолженность в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 06.07.2020 в размере 12 132,99 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 170 000 руб. за период с 07.07.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 412 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1