ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-25442/20-50-183

28.10.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "Вертикаль" (127410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 727 134 руб. 70 коп. и пени в размере 257 536 руб. 23 коп. по договору аренды № М-02-019974 от 14.04.2003 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 22а от 21.01.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Закрытому акционерному обществу "Вертикаль" о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2011 по 11.03.2013 в размере 1 727 134 руб. 70 коп., неустойки за период с 01.10.2012 по 11.03.2013 в размере 257 536 руб. 23 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды земельного участка от 14.04.2003 № М-02-019974, на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

От истца представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал, представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между  Московским  земельным  комитетом  и     «Государственным  унитарным  торговым плодоовощным предприятием г. Москвы «Алтуфьево» (далее переименованного в ОАО «Алтуфьево») заключен договор аренды земельного участка от 14.04.2003 № М-02-019974.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора предметом Договора является земельный участок общей площадью 123932 кв.м., (кадастровый номер: 77:02:0007002:132) с адресными ориентирами: 

<

...>, из состава земель населенных пунктов, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий торгового плодоовощного предприятия.

Договор заключен сроком на 10 лет, что подтверждается пунктом 2.1. Договора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 49-ПП от 08.02.2013 г. был присоединен Департамент имущества г. Москвы, являющийся право предшественником Департамента городского имущества города Москвы (далее именуемый «Истец»).

В соответствии пункта 1. Дополнительного соглашения от 01.09.2009г. учетный № М-02-019974 к договору аренды земельного участка от 14.04.2003 № М-02-019974, в связи с переходом права собственности на здания и помещения, права и обязанности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 14.04.2003 № М-02-019974 в полном объеме переходят от Открытого акционерного общества «Алтуфьево» (Прежний арендатор) к Закрытому акционерному обществу "ВЕРТИКАЛЬ"(именуемый в дальнейшем Ответчик).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.7 и 5.8 Договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом, исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально равными частями уплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендных платежей по Договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком за период с 01.01.2011 по 11.03.2013.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате составила 1 727 134 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени за период с 01.10.2012 по 11.03.2013 составили сумму  в размере 257 536 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Так как Договор аренды предусматривает внесение арендной платы по частям с определенной периодичностью, то срок исковой давности применяется отдельно к каждому арендному платежу. 

Данный вывод подтверждается пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд отмечает, в качестве периода взыскания долга по арендной плате истец указывает - за период с 01.01.2011 по 11.03.2013, в качестве периода взыскания пени - с 01.10.2012 по 11.03.2013.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, исковое заявление в рамках настоящего спора предъявлено 11.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В связи с тем, что срок исковой давности по всем главным требованиям (арендные платежи) истек, то в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (пени).

Какие-либо обстоятельства для перерыва или приостановления течения срока исковой явности, предусмотренные статьями 202-203 ГК РФ, применительно к задолженности по арендной плате по Договору аренды отсутствуют. Суд также не находит оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 ГК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (неустойка) также не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Вместе с тем, Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 195, 196, 199, 202, 203, 207, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

              СУДЬЯ:                                                                             И.А. Васильева