ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17522/2021

г. Челябинск

14 февраля 2022 года

Дело № А76-25107/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2021 по делу № А76-25107/2021

 

В судебном заседании принял участие:

представитель ответчика: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 21.07.2020).

 

общество с ограниченной ответственностью «Дельта», (далее-истец ООО «Дельта»)  21.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис», (далее-ответчик ООО «Эталон-Сервис» податель жалобы) о взыскании задолженности по договору подряда от 25.11.2019 № 3сп/19 в размере 664 082 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-СЕРВИС», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА», о взыскана  задолженность по договору от 25.11.2019 № 3сп/19 в размере 664 082 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 281 руб. 65 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Эталон-Сервис» обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие извещения ответчика, часть результатов работ выполненных истцом оказались ненадлежащего качества.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 07.05.2019 № 10/19 (далее – договор), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: устройство системы вентилируемого фасада, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ ориентировочно составила 5 253 467 руб. 00 коп.,  в том числе НДС 20%.

В разделе 7 договора согласованы сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 12.3 договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

В соответствии с п. 13.1 договора вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №17 от 31.08.2020 на сумму 122 530 руб. 59 коп., № 18 от 17.09.2020 на сумму 186 264 руб. 18 коп., №19 от 30.09.2020 на сумму 183 619 руб. 59 коп., № 20 от 16.10.2020 на сумму 215 678 руб. 70 коп.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №17 от 31.08.2020 на сумму 122 530 руб. 59 коп., № 18 от 17.09.2020 на сумму 186 264 руб. 18 коп., №19 от 30.09.2020 на сумму 183 619 руб. 59 коп., № 20 от 16.10.2020 на сумму 215 678 руб. 70 коп.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Поскольку заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности в размере 664 082 руб. 54 коп.

Доводы подателя жалобы  о ненадлежащем выполнении истцом  предусмотренных договором работ подлежат отклонению, поскольку доказательств выполнения работ ненадлежащего качества не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что общество  было не извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется почтовые уведомления о вручении обществу «Эталон-Сервис»  определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 134), вручении определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства (л.д. 140).

Таким образом, ответчик заблаговременно обладал информацией о рассматриваемом деле, в связи с чем мог своевременно представить необходимые доказательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм в данном случае риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Ответчику было известно о возбуждении производства по настоящему делу, таким образом, у него имелась возможность представить возражения и доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того в материалы дела представлено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Таким образом ответчик располагал достаточным количеством времени для реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции и представление всех необходимых доказательств.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2021 по делу № А76-25107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                  М.В.Лукьянова 

 

Судьи                                                                                    О.Е.Бабина

 

                                                                                    С.А.Карпусенко