ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39097/2021

Дело № А40-9351/21

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Центральное

жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 по делу № А40-9351/21,

по заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства

обороны Российской Федерации

к УФАС по г.Москве

третьи лица: 1.ООО «Газстройпром»,

2.ООО «АСТ ГОЗ»

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного

лица: ФИО3 по доверенности от 26.05.2021;

от третьих лиц: 1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по г.Москве о признании недействительными решения от 13.01.2021 по делу №077/06/106-88/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания 13.01.2021 по делу №077/06/106-88/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решением от 27.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Газстройпром», ООО «АСТ ГОЗ».

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал оспариваемое решение суда.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступили жалобы ООО «Газстройпром» на действия ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации при проведении аукционов.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.01.2021 № ЕИ/126/21.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

ООО «Газстройпром» обжалует действия аукционной комиссии ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в признании его заявок не соответствующими требованиям документации.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах от 29.12.2020, 30.12.2020 №№0373400005320000157, 0373400005320000156 заявки ООО «Газстройпром» (номера заявок: 43879; 78075) признаны несоответствующими на следующем основании: «Отказать в допуске в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), а именно: Участником не указано значение для показателя «Класс прочности гайки» для материала с позицией № 36».

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.87 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию и составу заявок на участие в закрытом аукционе в соответствии с ч. 2 ст. 88 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в технической части Аукционных документаций установлены конкретные требования к товарам, а также установлено требование о представлении конкретных показателей характеристик товаров в составе первой части заявки.

Согласно п.2 ч.2 ст.88 Закона о контрактной системе заявка на участие в закрытом аукционе должна содержать предложения участника закрытого аукциона в отношении объекта закупки, наименование страны происхождения закупаемого товара, в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, с приложением документов, подтверждающих соответствие этого участника требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе.

В соответствии с п. 4.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с п.8 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно ч.1 ст.89 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в закрытом аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первых частей заявок участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционах, представил характеристик требуемых товаров, однако не представил характеристику по «Класс прочности гайки» для материала с позицией № 36 «Болт с гайкой и шайбой тип 1».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, согласно которому документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с ч. 16 и 16.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований п. 1 - 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных ч. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляются на основании, в том числе сметы.

В соответствии с 4.12.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в ч.1ст.8.3

Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в 4.12.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на заседании Комиссии Управления установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в составе аукционной документации опубликованы сметные расчеты на работы по капитальному ремонту.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления пришла к верному выводу, что установление конкретных показателей и характеристик товаров, используемых при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием документации об аукционах, не соответствует положениям Закона о контрактной системе, поскольку в исполнения государственных контрактов необходимо выполнить работы по капитальному ремонту, которые подпадают под нормы п.8 п.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, участник закупки не лишен права представить в составе первой части заявки характеристики всех товаров используемых во время выполнения работ, так и их части, при этом в отношении характеристик не представленных товаров участнику достаточно выразить согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации предусмотренное ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе.

Кроме того вышеуказанная позиция также подтверждается решением ФАС России по делу № 19/44/105/2595 от 02.10.2019.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе , требованиям документации о таком аукционе.

На основании ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу ч.4 ст.89 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в закрытом аукционе участников закупки, подавших такие заявки, о признании их участниками закрытого аукциона или об отказе в допуске участников закупки к участию в закрытом аукционе, а также оформляет протокол рассмотрения таких заявок, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии, в день окончания рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в части отказа в допуске ООО «Газстройпром» к участию в электронных аукционах по основаниям, указанным в протоколах рассмотрения заявок на участие в закрытых аукционах, нарушают положения ч.4 ст.89, ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Одновременно с этим в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что п.2 главы II, III «Требования к содержанию и составу заявки на участие в закрытом аукционе в электронной форме» информационной карты аукционной документации участникам закупки вменяется требование о представление конкретных характеристик товаров, в то время как объектом закупки выступает капитальный ремонт, таким образом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в нарушение п.2 ч.1 ст.64, ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, установлено требование о представлении конкретных характеристик требуемых при выполнении работ по капитальному ремонту товаров.

Таким образом, вопреки доводам жалобы об обратном, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу наличии в действиях Заказчика нарушений п.2 ч.1 ст.64, ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционной комиссии Заказчика нарушений ч.4 ст.89, ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам заявления, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 по делу № А40-9351/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Сумина

Судьи Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин