АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8064/2021

г. Нижний Новгород                                                                                        23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-134), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БДТ-НН» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области, 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 52 000 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.04.2021), 

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 21.05.2021).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БДТ-НН» (далее – ООО «БДТ-НН», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору займа № 7 от 05.02.2020 и 2000 руб. пеней за период с 05.02.2021 по 16.03.2021. Истец также требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.   

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Вектор» не возвратило денежные средства, переданные ему по договору займа № 7 от 05.02.2020  в размере 50 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 10.02.2021 направил ответчику претензию исх. № 3 от 10.02.2021 с требованием перечислить 50 000 руб. основного долга и 300 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 25.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 18.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.06.2021.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании не заявили возражения о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Суд в судебном заседании 17.06.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 17.06.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признал наличие задолженности в заявленном размере.  

Проверив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «БДТ-НН» (займодавец) и                          ООО «Вектор» (заемщик) заключен договор займа № 7 от 05.02.2020 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займодавец передает заемщику или перечисляет на его банковский счет сумму займа в течение трех дней с момента заключения договора.

На основании пункта 2.2. договора возврат указанной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 04.02.2021.

ООО «БДТ-НН» во исполнение условий договора перечислило ответчику                       50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 05.02.2020.

При этом ООО «Вектор» обязательства  по возврату денежных средств не исполнило.  

Таким образом, задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 50 000 руб.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа установлен материалами дела, а также подтвержден ответчиком в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. задолженности по договору № 7 от 05.02.2020 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2000 руб. за период с 05.02.2021 по 16.03.2021, исходя из 0,1% от суммы основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1. договора в случае невозвращения займа в определенный в пункте 2.2. договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга признается судом обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца 52 000 руб. задолженности по договору, из которых: 50 000 руб. – основной долг, 2000 руб. – пени за период с 05.02.2021 по 16.03.2021.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДТ-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                г. Бор Нижегородской области, 52 000 руб. задолженности, из которых: 50 000 руб. – основной долг, 2000 руб. – пени за период с 05.02.2021 по 16.03.2021, а также 2080 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан