АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-175/2020

06 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-175/2020 по иску 

Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ-ТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2787868 руб. 39 коп.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  (далее - ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ-ТОРГ" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1754129 руб. 67 коп. по договору аренды № 14.07.2005 № 1-672 земельного участка площадью 3258 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0108126:11, расположенного по улице Старых большевиков в городе Екатеринбурге, для строительства административно-делового центра с подземным паркингом, за период с ноября 2017 по ноябрь 2019.

Определением от 16.01.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки  не сообщил,  о возможности рассмотрения дела в его отсутствие  не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены,  документы представлены, учитывая, что  ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил  письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.07.2005 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "СКМ-ТОРГ" (арендатор) заключен договор аренды № 1-672 (далее – Договор) земельного участка площадью 3258 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0108126:11, расположенного по улице Старых большевиков в городе Екатеринбурге, для строительства административно-делового центра с подземным паркингом.

Срок действия Договора установлен по 16.02.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.09.2005 (регистрационная запись 66-66-01/185/2005-444).

По истечению срока договора от 14.07.2005 №1-672, он был возобновлен на неопределенный срок (п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы за период с ноября 2017 по ноябрь 2019 года, согласно которого сумма долга составляет 1754129 руб. 67 коп. 

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом правомерно в соответствии с п. 5.2 договора аренды за период с  11.11.2017 по 19.11.2019 начислены пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки, что в общей сумме составило 646703 руб. 27 коп. (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом правомерно начислена неустойка на сумму задолженности, взысканную с ответчика решением Арбитражного суда Свердловской области  от 27.04.2018 по делу № А60-11466/2018 за период с 10.11.2017 по 10.08.2018 в размере 73610 руб. 07 коп.; 

решением Арбитражного суда Свердловской области  от 21.09.2017 по делу № А60-39870/2017 за период с 10.11.2017 по 05.04.2018 в размере 108526 руб. 31 коп.; 

решением Арбитражного суда Свердловской области  от 01.12.2016 по делу № А60-47412/2016 за период с 10.11.2017 по 19.11.2019 в размере 204899 руб. 37 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по неустойке составляет 1033738 руб. 72 коп. Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 36939 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКМ-ТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  1 754 129 руб. 67 коп. – по договору аренды земельного участка № 14.07.2005 № 1-672 за период с ноября 2017 по ноябрь 2019;

- 1 033 738 руб. 72 коп. – пени. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКМ-ТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36939 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов