Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3747/2022

город Брянск

17 июня 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Желпромснаб», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 86165 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2022 (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 09.06.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.06.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Желпромснаб» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» о взыскании 86165 руб. 94 коп., составляющих 80272 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору от 14.12.2020 №01/12-2020 и 5893 руб. 94 коп. процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ за период с 22.07.2021 по 21.04.2022.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании 09.06.2022 объявлялся перерыв до 09.06.2022 до 16 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя истца. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор от 14.12.2020 №01/12-2020. 

По условиям договора подрядчик обязался из материалов заказчика и с применением грузоподъемной техники заказчика выполнить работу по устройству фундаментов и металлического каркаса здания ангара для техники согласно приложению №1 к договору на объекте: «гараж», кадастровый номер земельного участка 32:17:0000000:423, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы после подписания акта приемки выполненных работ (п.п.1.1, 1.2 договора).  

Стоимость работ по договору составляет 845155 руб. 14 коп. (п.3.1 договора).

В счет исполнения обязательств по договору от 14.12.2020 №01/12-2020 истцом перечислено 210000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 16.12.2020 №92, от 28.01.2021 №11) (л.д.19,20).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 21.07.2021 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2021 №1 выполнены работы на сумму 129728 руб. 00 коп. (л.д.16,17).

В связи с тем, что обязательства по выполнению работ не были исполнены ответчиком в полном объеме, у последнего имеется задолженность перед истцом в размере 80272 руб. 00 коп.

Претензией от 03.02.2022 №1 истец просил оплатить задолженность. 

Требование о возврате неотработанного аванса не было исполнено ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 14.12.2020 №01/12-2020 является договором подряда. 

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения ответчиком работ по договору от 14.12.2020 №01/12-2020 на сумму 129728 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела (акт о приемке выполненных работ от 21.07.2021 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2021 №1). Каких-либо возражений по названным обстоятельствам ответчиком не представлено. 

Как уже указывалось выше, истцом в качестве аванса было перечислено ответчику  210000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 16.12.2020 №92, от 28.01.2021 №11). 

Задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы неотработанного аванса составила 80272 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком 80272 руб. 00 коп., переданных ему в качестве предварительной оплаты, равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения, суду не представлено. 

При совокупности сложившихся условий, требование истца о взыскании 80272 руб. 00 коп., составляющих сумму неотработанного аванса, по праву предъявлено к ответчику в связи с чем, подлежит удовлетворению. При ином подходе, на стороне ответчика будет иметь место необоснованная выгода, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 5893 руб. 94 коп. процентов за период с 22.07.2021 по 21.04.2022.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 5893 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по делу при цене иска 86165 руб. 94 коп. составляет 3446 руб. 64 коп. и была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 20.04.2022 №192.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.137, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желпромснаб», 

<

...> руб. 94 коп., в том числе 80272 руб. 00 коп. задолженности и 5893 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3446 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

СудьяЗенин Ф.Е.