АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-294603/2022

06 декабря 2023 года

г. Москва

 

Судья Каменская О.В.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу ИП ФИО1  

на решение от 26 мая 2023 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 28 августа 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУ-Главному управлению ПФР N 10 по г. Москве и Московской области; 

третье лицо: ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской  области  

об обязании без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  

заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее –  ответчик, фонд) об обязании вернуть денежные средства, излишне  перечисленные по платежному поручению № 167 от 30.11.2016 в размере 10 261  руб., по платежному поручению № 38 от 25.03.2016 в размере 19 356 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года  заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением от 28 августа 2023 года Девятого арбитражного  апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая  2023 года, оставлено без изменения.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции.  

Письменный отзыв не представлен в материалы дела. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных  актов ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, страхователь ИП Ковш A.M. (регистрационный номер 087-102120050) 15 февраля 2022 года предоставил заявление о возврате излишне  уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 2475 на  общую сумму 29 617 руб. (страховые взносы поступили в бюджет ОПС  

05.02.2017) на сумму 37 000 руб. 00 коп., по результатам проведения  камеральной проверки обрадовалась излишняя оплата в размере 21 156 руб. 95  коп., по ОМС от 20.12.2015 года на сумму 3 399 руб. 05 коп., 28.04.2015 года  (миграция денежных средств) на сумму 7 084 руб. 51 коп.  

В рамках совместного письма ПФР и ФНС от 04.10.2017 № НП-30- 26/15844/ГД4-8/20020® в адрес налогового органа направлен запрос о  подтверждении наличия сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных  средств за периоды, истекшие до 01.01.2017 от 24.03.2022 № 2475.  

На основании полученного ответа из ИФНС России № 9 по г. Москве от  22.04.2022 года № 09-11/012639 принято Решение об отказе в возврате излишне  уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 27.05.2022 №  087F02220004463 по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по  расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 29 617 руб. 00  коп., в связи с истечением 3-х годичного срока со дня уплаты указанных сумм и  наличия задолженности по пеням страховой части в размере 1 195 руб. 08 коп,  ФФОМС в размере 371 руб. 81 коп.  

В адрес страхователя направлено Уведомление о принятом решении об  отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от  27 мая 2022 года N 261. 20.12.2022 ИП Ковш A.M. обратился за возвратом  излишне уплаченных денежных среде в размере 29 617 руб. посредством подачи  досудебной претензии № 2518.  

В рамках совместного письма ПФР и ФНС от 04.10.2017 года № НП-30-  26/15844/ГД-4-8/20020® в адрес налогового органа направлен запрос о  подтверждении наличия сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных  средств за периоды, истекшие до 01.01.2017 года от 23.12.2022 года № 2518.  

Ответ из ИФНС России № 9 по г. Москве на направленный запрос на 21  февраля 2022 года не поступал.  

Согласно п. 13 ст.26 ФЗ-212 «Заявление о зачете или возврате суммы  излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет  со дня уплаты указанной суммы».  

В связи с чем, Пенсионным Фондом по поданной досудебной претензии о  возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и  штрафов № 2518 от 20 декабря 2022 года принято Решение об отказе в возврате  излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 27 декабря 2022  года № 087F07220013752 по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по  расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 29 617 руб. 00  коп., в связи с истечением 3-х годичного срока со дня уплаты указанных сумм и  наличия задолженности по пеням страховой части в размере 1 195 руб. 08 коп,  ФФОМС в размере 371 руб. 81 коп.  

В адрес страхователя направлено Уведомление о принятом: решении об  отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от  27.12.2022 года № 311.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с  заявлением к Государственному учреждению-Главного Управления  Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской  области о возврате ошибочно перечисленных 29 617 руб.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд, из документальной  неподтвержденности факта излишней уплаты страховых взносов.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили  нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду  следующего.  

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на  обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе, в части  осуществления контроля за их уплатой, до 01.01.2017 регулировались  Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).  

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  установлено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого  календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление  ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из  величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для  плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного  периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов  страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей,  исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный  месяц включительно.  

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально  представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего  учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго  календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме  электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца,  следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный  фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Согласно пункту 1  части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ плательщики  страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать  (перечислять) страховые взносы.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.01.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 15.01.2001 № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять  в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения  (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №  167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые  взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с  начислением и перечислением страховых взносов.  

Таким образом, из изложенных норм следует, что страхователи обязаны в  установленные Законом сроки представлять расчеты по начисленным и  уплаченным страховым взносам за соответствующие периоды и современно  уплачивать исчисленные страховые взносы.  

Решения о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов за  периоды, предшествующие 01.01.2017, принимают соответствующие органы  Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня  вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ. Пунктом 3  части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, действовавшим  до 01.01.2017, предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право  на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне  взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.  

В силу пункта 5 части 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N  212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать  решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных  или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять  оформленные на основании этих решений поручения соответствующим  территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и  осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных  страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим  

Федеральным законом. Статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ  предусмотрено, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит  возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном  настоящей статьей (п.1 статьи).  

В силу 2 той же статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ  возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых  взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также  штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет  погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего  Федерального закона.  

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение  о возврате суммы излишней уплаты принимается органом контроля за уплатой  страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика  страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного  документа, о возврате суммы излишне уплаченной.  

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ  заявление о возврате суммы излишне уплаты взысканных страховых взносов  может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной форме или в  форме электронного документа в орган контроля за уплатой страховых взносов в  течение одного месяца со дня, когда плательщику стало известно о факте  излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу  решения суда.  

В связи со сходством правовой природы правоотношений по возврату  излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов с  правоотношениями по возврату излишне уплаченных (взысканных) налогов, при  рассмотрении настоящего спора подлежат принятию во внимание правовые  позиции высших судебных органов по применению статей Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 указано, что право налогоплательщика на  

зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо  взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм  налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в  тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами:  платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями  (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении  налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе  данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым  органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и  отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей,  зачетом или возвратом сумм налога.  

Наличие переплаты (излишнего взыскания) выявляется путем сравнения  сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с  платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений  о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Однако, в нарушение ст. 65 АПК  РФ ИП Ковш A.M. не доказана совокупность условий, при наличии которых  возможно удовлетворение требований о возврате излишне взысканных сумм. В  соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате  суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со  дня уплаты указанной суммы.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 указано, что право налогоплательщика на  зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо  взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм  налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в  тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами:  платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями  (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении  налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе  данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым  органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и  

отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей,  зачетом или возвратом сумм налога.  

Акт сверки не имеет заранее установленной силы, является вторичным  документом и исследуется судом в совокупности с другими доказательствами по  делу, однако никакими первичными документами, сведения, содержащиеся в  акте сверки, не подтверждены.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления  срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне  уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК  РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со  дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней  уплаты налога.  

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал  или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с  учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в  частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик  допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного  исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть  признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока  на возврат налога.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 и от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что  моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте  излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности  всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по  которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него  возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной  налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение  рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые  могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на  

возврат налога не пропущенным.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10,  порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового  кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение  налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.  

Определение окончательного финансового результата и размера  налоговой обязанности по налогу на прибыль производится  налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль,  представляемой по итогам налогового периода не позднее 25 марта года,  следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Доводы жалобы о том, что о переплате заявитель узнал из Акта сверки по  налогам, сборам, пени, штрафам от 28.02.2020, в связи с чем, считает, что срок  на обращение с заявлением в суд должен исчисляться с даты акта сверки,  правомерно были отклонены судом первой инстанции, в силу следующего.  

Спорная переплата в заявленном размере 29 617 руб. образовалась до  

01.01.2017. Как следует из представленного заявителем письма АО «НС БАНК»  от 19.01.2023 № 13-01/151, по платежному поручению № 38 от 24.03.2016  произведена оплата по страховым взносам в Пенсионный фонд фиксированный  платеж за 2016 год в сумме 19 356,48 руб., по платежному поручению № 167 от  29.11.2016 произведена оплата по страховым взносам в ФФОМС за 4 квартал  2016 год в сумме 10 251 руб.  

В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации ИП Ковш  A.M. должен самостоятельно вести надлежащий учет, как своих налоговых  обязательств, так и излишне уплаченных сумм в бюджет. Положениями статей  23 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено  самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению  и уплате налога, что также предполагает и контроль расчетов с бюджетом.  

С учетом положений ст. 15, 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ, Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010   № 17372/09, от 28.06.2011 № 17750/10, заявитель мог и должен был знать об  излишней уплате налога по взносам по итогам налогового (отчетного) периода (в  данном случае – за 2016 год), уже в 2017 году.  

Следовательно, 3-летний срок на возврат налога в судебном и в  досудебном порядке истек. Кроме того, доводы жалобы отклоняются ввиду того,  что ИП Ковшом A.M. не представлены первичные документы, подтверждающие  сумму переплаты, о которых указано в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05.  

Акт сверки по налогам, сборам, пени, штрафам от 28.02.2020 таким  доказательством не является: акт сверки расчетов или справка о состоянии  расчетов без представления первичных документов (платежных поручений,  первоначальных и уточненных деклараций и пр.) не может служить  доказательством излишней уплаты налога.  

В акте сверки и в справке о состоянии расчетов отсутствуют сведения о  том, когда и за какие налоговые (отчетные) периоды были уплачены суммы  налога и какими платежными документами.  

Для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о  возврате сумм из бюджета необходимо представление в суд исполненных  платежных документов (налогоплательщиком или инспекцией), позволяющих  установить вид, сумму налога и налоговый период, за который произведен  соответствующий платеж, дату уплаты (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 и др.).  

При этом акт сверки по налогам, сборам, пени, штрафам от 28.02.2020  является косвенным доказательством и может иметь доказательственное  значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с  налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых  возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная  налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли  налог сверх этой обязанности, а также исходя из которых возможно сделать  безусловный вывод об отсутствии препятствий для возврата налога. Заявитель  имел возможность запросить сверку расчетов своевременно и обратиться в суд с  соблюдением срока давности.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод о том, что в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению,  поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  ими правильно.  

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли  бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной  инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023  года по делу № А40-294603/22 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального  бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере  150 руб.  

Судья О.В. Каменская