Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-11254/2022

07.10.2022  

 

Резолютивная часть решения принята 29.09.2022

Мотивированное  решение изготовлено 07.10.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи О.А. Слепенковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

акционерного общества «Ульяновскэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (филиал публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ФИО1, г. Ульяновск 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Инза Сервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 800  руб. 00 коп. – ущерба в порядке регресса 

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (филиал публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети»)  о взыскании 27 800  руб. 00 коп. – ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инза Сервис». 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

24.08.2022   в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ  в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

22.09.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 24 200 руб. 00 коп.  – ущерб. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как следует из материалов дела, между АО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661 УС/08-173/Ул от 01.01.2008г. (далее - Договор), по условиям которого ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» (Исполнитель) обязывается оказывать АО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных   действий,   обеспечивающих   передачу   электроэнергии   через   технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 3.3.1 данного договора Исполнитель (ответчик) обязался обеспечить подачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать  техническим  регламентам   и   иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с условиями Договора АО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» установили пределы ответственности сторон в случаях разрешения споров связанных с возмещением ущерба причиненного Потребителям (п. 8.2.).

Так, согласно пп. «в» 8.2.2. Договора Исполнитель (ПАО «Россети Волга» -«Ульяновские распределительные сети») отвечает перед Заказчиком за «отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации».

 

Как следует из материалов дела, в адрес АО «Ульяновскэнерго» с заявлением о выходе из строя бытовой техники обратился ФИО1. 

В рамках проведенных мероприятий по выяснению причин поставки электрической энергии ненадлежащего качества была создана комиссия.

Согласно акту о результатах работы совместной комиссии по установлению причин выхода из строя электробытовой техники у потребителя-заявителя от 03.03.2021 перенапряжение во внутридомовой сети могло произойти по причине нарушения контактного соединения рабочего нулевого проводника ВЛИ-0,4кВ и отходящего вводного провода в сторону потребителя на опоре № 3 ВЛИ-0,4кВ № 1(9) возле дома, из-за возгорания контрольного прибора учета. 

АО «Ульяновскэнерго» возместило убытки потребителю на общую сумму 24 200 руб. 00 коп.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (в данном случае -АО «Ульяновскэнерго») несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в сумме 24 200 руб. 00 коп.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса  РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса  РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса  РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что не является непосредственным причинителем вреда, поскольку нарушение качества электрической энергии произошло в сетях смежной сетевой организации, и что законом ответственность котловой сетевой организации за вред, причиненный другой сетевой организацией, не предусмотрена.

Доводы  ответчика суд считает несостоятельными, поскольку в силу приведенных норм права и наличия договорных отношений, ответчик является надлежащим лицом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982). 

Схема формирования отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии предполагает возложение на ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» обязанности по урегулированию с иными смежными сетевыми организациями (ООО «Инза Сервис»), в том числе отношения по оказанию услуг, с целью доведения электрической энергии до потребителей (п. 3.3.9 Договора).

Согласно пп а) пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. (далее -Правила № 861), при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

В пункте 2 Правил № 861 закреплено, что под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); Под точкой присоединения к электрической сети понимается - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из системного анализа данных положений нормативных актов и договора следует, что в связи с тем, что АО «Ульяновскэнерго», не привлекало ООО «Инза Сервис» к оказанию услуг по передаче электрической энергии, именно ПАО «Россети Волга» как сетевая организация, оказывающая АО «Ульяновскэнерго» услуги по передаче электрической энергии, несет ответственность за качество передаваемой электрической энергии непосредственно до точек поставки, т.е. в рассматриваемом случае - до границ жилого дома ФИО1 

Обстоятельства аварийной ситуации ответчиком не опровергнуты, акт осмотра составлен в присутствии третьего лица ООО «Инза Сервис»; доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Истцом представлены надлежащие доказательства несения расходов со стороны потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу   акционерного общества «Ульяновскэнерго» 24 200 руб. 00 коп. – ущерб, 2 000 руб. 00 коп.  – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 551 руб. 90 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова