АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20226/2023

г. Новосибирск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317547600023041), г. Новосибирск

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющихинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

3. общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

4. товарищество собственников жилья "Жилсервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

5. общество с ограниченной ответственностью "Промтэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

6. акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере  254412,05 руб., пени за период с 16.01.2023 по 10.04.2023 в размере  16955,33 руб.,

Участие в судебном заседании арбитражного суда  по результатам проверки полномочий приняли представители: от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО2 по доверенности от 23.06.2022; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2023, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере  254412,05 руб., пени за период с 16.01.2023 по 10.04.2023 в размере  16955,33 рублей. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика за потребленную  тепловую энергию нежилым зданием (торговый центр), расположенным по адресу: 

<

...> (далее - объект). 

  Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на оплату в полном объеме потребленной тепловой энергии в пользу иной ресурсоснабжающей организации -  общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (третье лицо).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме: 

 Согласно доводам истца ООО «НТСК» осуществляет поставку тепловой энергии для ресурсоснабжения объекта ответчика, ИП ФИО1 принимает тепловую энергию в отсутствие договора.

 В связи с бездоговорным потреблением ООО «НТСК» составлен соответствующий акт от 27.03.2023 № 2314/23 

Стоимость тепловой энергии, потребленной и неоплаченной ответчиком в период с 01.10.2022г. по 31.01.2023г. составила 254412,05 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что обязательство по оплате потребленной тепловой энергии им исполнено в полном объеме третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Дискус Плюс» (далее Общество «Дискус плюс»). 

В свою очередь  Общество "Дискус плюс" с 2006 года осуществляло комплексную застройку жилмассива Плющихинский, в том числе МКД, торговых центров и является владельцем четырех ЦТП и внутриквартальных тепловых сетей микрорайона Плющихинский, которые с одной стороны присоединены к магистральным тепловым сетям, находящимся во владении общества, а с другой - к этим сетям подключены теплопотребляющие установки потребителей. 

В силу требований законодательства, регулирующего отношения в сфере теплоснабжения в ценовых зонах теплоснабжения (глава 5.1 Закона о теплоснабжении) ООО "НТСК", как ЕТО, обязано обеспечить теплоснабжение потребителей тепловой энергии на основании заключенного с потребителями договора (часть 2 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении).

В этих целях между ООО "НТСК" и потребителями микрорайона "Плющихинский" заключены и с 01.07.2022 действуют договоры теплоснабжения.

 Согласно Схеме теплоснабжения г. Новосибирска, система теплоснабжения N 4 состоит из ряда территориальных районов города, энергоисточником для которых является Новосибирская ТЭЦ-5. В систему теплоснабжения N 4 территориально входит микрорайон "Плющихинский" (страница 87 Схемы теплоснабжения г. Новосибирска).

В соответствии с Приказом N 324 ООО "НТСК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения N 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.

Иными словами, поставка тепловой энергии всем потребителям микрорайона "Плющихинский" может осуществляться только ООО "НТСК", являющейся ЕТО в данной системе теплоснабжения.

Иных поставщиков тепловой энергии или закрытой системы теплоснабжения относительно жилмассива "Плющихинский" в системе теплоснабжения N 4 не указано.

ООО "Дискус плюс", являясь сетевой организацией,  не имеет тарифа на подготовку и реализацию тепловой энергии,  ЦТП   ООО "Дискус плюс" не являются источниками тепловой энергии и не имеют ресурса для приготовления такого коммунального ресурса как тепловая энергия.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области за N 137-В от 12.07.2022, а впоследствии приказом N 567-В от 18.11.2022 ООО "Дискус плюс" установлены тарифы на производство горячей воды в общий период с 01.08.2022 по 31.12.2023 (пункты 11, 12, 13 приложений к приказам).

Таким образом, ООО "Дискус плюс" является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение объектов, расположенных на территории жилмассива "Плющихинский". Приобретаемая по договору с ООО "НТСК" тепловая энергия используется ООО "Дискус плюс" в четырех ЦТП для выработки коммунального ресурса, используемого для предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение из ЦТП конечным потребителям - в том числе, собственникам нежилых зданий. 

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дел N А45-7301/2019, N А45-24108/2019 по искам АО "Сибэко" (прежней ресурсоснабжающей организации, привлечена в настоящем деле в качестве третьего лица) к ООО "Дискус плюс" в период действия прямых договоров между АО "Сибэко" и собственниками помещений в МКД жилмассива "Плющихинского". Так, в период действия прямых договоров с собственниками помещений в МКД жилмассива "Плющихинского", АО "Сибэко" поставляло тепловую энергию в МКД, в то время как ООО "Дискус плюс" приобретал тепловую энергию у АО "Сибэко" в целях приготовления горячей воды на принадлежащих ему ЦТП.

  В связи с наделением статуса ЕТО ООО "НТСК"  схема теплоснабжения не изменилась. Данное обстоятельство установлено удом при рассмотрении дела  N А45-968/2023 по иску ООО "НТСК",  к   ООО УК "Плющихинский" (в настоящем деле привлечено в качестве третьего лица) о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с 19.10.2022 по 31.12.2022. 

        В деле А45-968/2023 ООО УК Плющихинский также ссылалось на заключение договора с ООО «Дискус плюс» с 01.03.2021.

        Однако суд  признал договор с ООО "НТСК" заключенным. При этом датой начала оказания спорных услуг является 01.07.2022.

         По смыслу части 4 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении обязательства сторон по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенным до начала переходного периода, прекращаются с даты начала исполнения обязательств сторон по договорам, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей, за исключением договоров, заключенных в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона. Договоры, заключаемые с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей в течение переходного периода, должны содержать условия, которые предусмотрены частями 5 - 12 настоящей статьи, и предусматривать начало исполнения обязательств сторон по таким договорам с даты окончания переходного периода.

          В соответствии с информационным письмом о ценовой зоне теплоснабжения - город Новосибирск от 06.07.2022 департамента по тарифам Новосибирской области переходный период начался 21.01.2022 и закончился 01.07.2022. 

Таким образом, договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5585, заключенный 20.04.2006 между АО "Сибэко" и ООО "Дискус плюс", прекратил свое действие с 01.07.2022 в силу положений части 4 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении.

Принадлежность тепловых сетей третьему лицу не препятствует истцу осуществлять теплоснабжения жилмассива Плющихинский в силу положений пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, ООО "НТСК" осуществляет теплоснабжение объектов  жилмассива Плющихинский с 01.07.2022 (фактически с момента открытия задвижек с  19 октября 2022) и обязательства перед  ответчиком истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается  материалами дела, и ответчиком не оспаривается. 

 Как пояснил суду представитель истца, на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022г. по делу № А45-26150/2022 о принятии обеспечительных мер, ООО «Дискус плюс» было запрещено препятствовать перетоку тепловой энергии ООО «НТСК» и секционная задвижка рядом с границей раздела (ОП-184), расположенная в закрытом павильоне была открыта 19.10.2022г.

Впоследствии, данный запрет Ответчику был установлен Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023г. по делу № А45-25540/2022 вступившим в законную силу.

 Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец не направил ответчику письмо с предложением заключения договора в отношении Здания торгового центра по ул. Татьяны Снежиной, 40.

 Как следует из материалов дела  между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 526005493 теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.04.2023г. с распространением своего действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2023г.   

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 10 п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 Судом установлено, что в рамках дел № А45-2666/2023 и № А45-6555/2023 истцом взыскивалась с ООО «Дискус Плюс» задолженность за периоды с 19.10.2022г. по 31.12.2022г. и с 01.01.2023г. по 28.02.2023г. Задолженность ООО «Дискус плюс» рассчитывалась исходя из показаний прибора учета, установленного на границе разграничения между ООО «НТСК» и ООО «Дискус плюс».

Поскольку прибор учета ООО «Дискус плюс» учитывал потребление всех объектов, расположенных на территории ж/м Плющихинский, при расчет объема потребления ООО «Дискус плюс», Истец вычитал потребление других абонентов, в том числе Ответчика, из показаний прибора учета, что подтверждается расчетами объемов потребления из материалов дел № А45-2666/2023 и № А45-6555/2023.

Таким образом, довод ответчика о двойном взыскании истцом спорной задолженности материалами дела не подтвердился. 

 Довод ответчика о не направлении истцом уведомления о заключении договора в переходный период, судом не принят. 

 Изначально объект принадлежал ООО «Промтэк» (в настоящем деле третье лицо).   

 Между АО «СИБЭКО» и ООО «Промтэк» был заключен Договор теплоснабжения № 29 от 17.12.2013г.

 Объект – торговый центр по ул. Т.Снежиной, 40 – передан ответчику по договору купли-продажи еще в 2017 году, право собственности зарегистрировано ответчиком 13.12.2017 года. Однако об этом ресурсоснабжающая организация уведомлена не была, ООО «Промтэк» продолжало оплачивать тепловую энергию за ответчика до сентября 2020, не исключая данный объект из договора № 29.  

 ООО «Промтэк» исключило спорный объект из договора теплоснабжения № 29 от 17.12.2013г. только 01.09.2020г (письмо от 18.08.2020 № 127). В указанном письме, а также в иных письмах, направленных ООО «Промтэк» в адрес РСО, отсутствовали сведения о передаче объекта предпринимателю ФИО1. 

Объект был исключен в связи с заключением договора с Обществом Дискус Плюс, о передаче объекта предпринимателю ФИО1 ООО «Промтэк» не сообщило.      

Поскольку объект не был исключен из договора с ООО «Промтэк», именно ему и было направлено истцом уведомление о необходимости заключения договора с ЕТО с 01.07.2022. 

Таким образом, договор между АО «СИБЭКО» и ООО «Промтэк» был расторгнут не по причине выбытия здания из владения потребителя, а ввиду перехода на теплоснабжение к другой ресурсоснабжающей организации.

В свою очередь, действуя добросовестно, АО «СИБЭКО», располагая информацией о предыдущем собственнике ООО «Промтэк», письмом № Исх-20-3/1-11648/22-0-0 от 04.02.2022г., уведомило последнего о переходе города Новосибирска к ценовым зонам. Согласно Отчету об отслеживании отправления, письмо было получено адресатом 22.03.2022г.  

13.05.2022г. в адрес ООО «Промтэк» письмом № Исх-20-12/1-37557/22-0-0 от 05.05.2022г. был направлен проект договора № 526005299 теплоснабжения и поставки горячей воды. Согласно Отчету об отслеживании отправления, письмо было получено адресатом 25.05.2022г.   Ответ на указанное письмо Истец также не получал.

Поскольку мотивированный отказ от заключения договора, предусмотренного частью 3 статьи 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в течение тридцати дней с момента получения договора получено не было, Истец посчитал договор заключенным.

При этом ООО «Промтэк» является аффилированным лицом по отношению к Ответчику. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, Ответчик владеет 100% долей в уставном капитале ООО «Промтэк».

 Данное обстоятельство, подтверждает отношения связанности Ответчика и ООО «Промтэк» между собой (ст. 53.2 ГК РФ).

Таким образом, Ответчик, являясь бенефициарным владельцем ООО «Промтэк», имеет возможность (право) осуществлять контроль в отношении последнего и давать ему обязательные указания, в частности, оплачивать потребленную объектом Ответчика тепловую энергию.

  Директором ООО «Промтэк» является ФИО4, назначенная на данную должность с 01.06.2016г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. Соответственно, директору, получившему 22.03.2022г. уведомление о начале переходного периода, а также проект договора 25.05.2022г. было известно, что здание торгового центра по ул. Татьяны Снежиной, 40 принадлежит учредителю ООО «Промтэк» предпринимателю ФИО1, которому это здание было продано и за которого ООО «Промтэк»  более 3  лет оплачивало тепловую энергию.

 Данные обстоятельства дела, подтверждается представленными в материалы дела письмами № Исх-20-3/1-11648/22-0-0 от 04.02.2022г. и № Исх-20-12/1-37557/22-0-0 от 05.05.2022г., направленными ООО «Промтэк» о начале переходного периода и заключении договора.  

  На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом требования закона о направлении  ответчику уведомления о начале переходного периода и заключении договора с ЕТО. 

  Ответ на полученные ООО «Промтэк» уведомление и договор не  поступил, в связи с чем, ООО «НТСК» в силу положений части 3 статьи 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» считало договор заключенным.   Данное обстоятельство Ответчиком не опровергается, поскольку сам Ответчик указывает на получение ООО «Промтэк» расчетных документов. Данное обстоятельство также свидетельствует о возможности доступа Ответчика к финансовой деятельности аффилированного лица ООО «Промтэк».

При таких обстоятельствах, довод Ответчика о ведении ООО «Промтэк» своей деятельности самостоятельно является необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела.

 Довод ответчика о том, что  Истец не направлял в адрес ООО «Промтэк» письмо с предложением заключения договора в отношении Здания торгового центра по ул. Татьяны Снежиной, 40, противоречит материалам дела. 

Представленное в материалы дела письмо № Исх-20-12/1-37557/22-0-0 от 05.05.2022г. содержит номер договора, направленного в адрес ООО «Промтэк», а именно № 526005299.

К вышеуказанному письму, прилагался договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 526005299 в отношении объекта Ответчика, проект которого представлен в материалы дела. Данное обстоятельство подтверждается перечнем приложений, указанным в самом письме.

В отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (2б), договор под номером 526110291 был направлен письмом № Исх-20-12/1-28083/22-0-0 от 29.04.2022г. 

Таким образом, в адрес ООО «Промтэк» было направлено два разных договора, в отношении двух разных объектов, двумя разными письмами.

 Довод ответчика об оплате Обществу Дискус Плюс потребленной тепловой энергии нельзя признать обоснованным в данном случае. 

 Оплата в адрес третьего лица, утратившего статус теплоснабжающей организации за 3 месяца до начала спорного периода (с 19.10.2022 по 01.01.2023г.), по прекратившему своё действие договору, нельзя признать  надлежащим исполнением обязательств, учитывая то обстоятельство, что аффилированное лицо по отношению к Ответчику, было заблаговременно уведомлено о смене ресурсоснабжающей организации на территории ж/м Плющихинский.

   Таким образом,  нельзя считать исполненным обязательство ответчика по оплате тепловой энергии ненадлежащему лицу. Кроме того, ни ответчик, ни Общество «Дискус Плюс» не представили доказательства оплаты ответчиком   потребленной тепловой энергии в полном объеме. 

 Истцом в материалы дела представлены показания приборов учета ответчика за период с 19.10.2022 по 31.01.2023 (л.д. 58)

  Суд  в определениях от 21.11.2023, от 25.12.2023 предлагал Обществу Дискус Плюс представить сведения о порядке начислении ответчику объемов потребления тепловой энергии, в целях установления полноты и правильности начисления, произведенных ответчику, а также в целях установления обстоятельства  исполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме. Однако такие доказательства ни третьим лицом, ни ответчиком не представлены. 

  На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал исполнение с его стороны обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и надлежащему лицу. Требование о взыскании основного долга за период с октября 2022 по январь 2023 в размере 254412,05 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

   Расчет задолженности истцом обоснован, представлены показания приборов учета ответчика, которые последним не опровергнуты, расчет проверен судом, признан правильным. 

  На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истцом начислены пени за период  

Судом расчет пени в размере 16955,33 рублей за период с 16.01.2023 по 10.04.2023 проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. В этой части иск также подлежит удовлетворению. 

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317547600023041), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 254412,05 рубля, пени в размере 16955,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8427 рублей. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 596 рублей. 

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова