﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57615/2021

24 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Холмогоровой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20; ОГРН 1027809016234, ИНН 7822002853)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» (191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 24, лит. А, пом. 11Н; ОГРН 1037800090932, ИНН 7801184698)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 18.11.2021,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» с требованием о взыскании 715 004,74 руб. задолженности по арендной плате за апрель и май 2020 года. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.03.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзывов на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2019 N 1048-рк "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Садовая улица, дом 20, литера А", и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.12.2020 N 1 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 01.02.2020 N 22 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания - помещение 1-Н (ч.п. 1 - 6, 8, 9, 11, 15, 27 - 37), первый этаж, являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Дворец Павловский (Большой)", по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Павловск, Садовая ул., д. 20, литера А, кадастровый номер 78:42:0016201:1018, для использования в целях оказания услуг общественного питания сроком на 10 лет.

Общая площадь объекта, сдаваемого в аренду, составляет 635,2 кв. м, а с учетом значения коэффициента потребительских качеств - 994,72 кв. м (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 07.02.2020 помещение передано арендатору.

На основании распоряжения Правительства РФ от 27.02.2020 N 442-р и акта приема-передачи от 23.03.2020 нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, лит. А, передано из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 27.02.2020 № 442-р и приказа Минкультуры России от 09.04.2020 № 441 «О переименовании СПб ГБУК «ГМЗ «Павловск» в ФГБУК «ГМЗ «Павловск» 08.05.2020 проведена государственная регистрация изменения наименования СПб ГБУК «ГМЗ «Павловск» на ФГБУК «ГМЗ «Павловск».

Согласно пункту 3.1 договора на момент заключения договора размер месячной арендной платы составлял 595 837 руб. 28 коп. (без учета НДС 20%), 715 004 руб. 74 коп. (с учетом НДС 20%).

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 N 1 к договору аренды на основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", Постановления N 121 стороны согласовали уменьшение арендной платы за апрель - июнь 2020 года, установив в указанный период арендную плату в следующем размере:

1)	ежемесячная арендная плата за апрель и май 2020 года установлена в размере 357 502,37 руб.;

2)	арендную плату за апрель 2020 года Арендатор обязан уплатить частями:

-в срок до 10.02.2021 в размере - 178 751,19 руб.;

-	в срок до 10.03.2021 в размере - 178 751,18 руб.;

3)	арендную плату за май 2020 года Арендатор обязан уплатить частями:

-	в срок до 10.04.2021 в размере - 178 751,19 руб.;

- в срок до 10.05.2021 в размере - 178 751,18 руб.

Согласно пунктам 7, 8, 9 дополнительного соглашения от 22.07.2020 N 1 к договору уплата задолженности по арендной плате за платежные периоды апрель - сентябрь 2020 года не освобождает арендатора от выполнения обязанностей по уплате в полном объеме арендной платы за платежные периоды, отсрочка по оплате которых не предоставлена (пункт 7), денежные средства, уплачиваемые арендатором в качестве арендной платы по договору, начиная с февраля 2021 года, в первую очередь засчитываются в погашение обязательства по оплате арендной платы за текущий платежный период, вне зависимости от указания арендатором в расчетном документе иного платежного периода и/или периода, за который погашается задолженность (пункт 8), в случае просрочки уплаты задолженности по арендной плате, предусмотренной пунктом 6 соглашения, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В направленном Учреждению письме от 30.09.2020 Общество повторно просило снизить размер арендной платы на период до 01.03.2021 и предоставить рассрочку по оплате арендной платы с января 2022 года по декабрь 2023 года.

Письмом от 12.10.2020 N 722 ответчик указал Обществу на то, что по условиям дополнительного соглашения от 22.07.2020 N 1 к договору Обществу уже уменьшена арендная плата и предоставлена отсрочка ее уплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Вступившим в законную силу 19.10.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021  по делу  А56-17178/2021 ООО "Алина-Тур" отказано в удовлетворении иска, в котором арендатор просил:

- уменьшить размер арендной платы, изменив пункт 3.1 договора аренды N 22 от 01.02.2020 и установив арендную плату в размере исходя из расчета, представленного истцом;

- изменить пункт 3.4 договора, установив срок оплаты исходя из расчета, представленного истцом;

- подпункты 2, 2.1 и 2.2 пункта 2.2.23 договора исключить;

- уменьшить размер арендной платы, изменив пункты 5.1 и 6 дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2020 и установив арендную плату в размере исходя из расчета, представленного истцом;

- изменить пункты 5.2, 6 дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2020, установив срок оплаты исходя из расчета, представленного истцом;

- исключить пункты 7, 8, 9 дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2020.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 11.05.2021 Арендатор не внес арендную плату за апрель и май 2020 года, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления нежилого здания в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором и Дополнительным соглашением, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Доводы отзыва о несправедливости условий дополнительного соглашения от 22.07.2020 N 1 противоречат выводам судов, сделанным по дела №№ 17178/2021, А56-115636/2020, А56-4956/2021 и отраженным во вступивших в законную силу судебных актах, оснований для иной оценки фактических обстоятельств и применения иных норм права в данном деле суд не усматривает.

Так, цена аренды  подлежала определению по результатам аукциона, начальная (минимальная) цена договора аренды в размере 599 руб. за 1 кв. м объекта (без учета НДС) была определена на основании отчета от 04.09.2019 N АС 19/408-ОН об определении рыночной месячной арендной платы 1 кв. м арендуемой площади части здания Павловского (Большого) дворца по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. А, подготовленного автономной некоммерческой организацией "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", с учетом определенного Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга в соответствии с приказом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 16.01.2006 N 3 "О порядке подготовки справки для расчета арендной платы" коэффициента потребительских качеств.

Достоверность определенной названным отчетом оценки в установленном законом порядке не опровергнута.

Несостоятельная ссылка ответчика на распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-Р, так как названным распоряжением предусмотрено освобождение от уплаты арендных платежей с 01.04.2020 по 01.06.2020 арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, тогда как в данном случае договор аренды заключен с государственным учреждением в отношении имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

В силу позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанными с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Пункт 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусматривает иное основание требовать уменьшения арендной платы за пользование помещений, а именно: отнесение арендатора к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и осуществление им деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и осуществление в указанных помещениях указанной деятельности.

Однако в отличие от пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ пункт 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ не устанавливает обязанность арендодателя уменьшить арендную плату в связи с возникшими у арендатора финансовыми трудностями, вызванными невозможностью использования арендуемого имущества. Баланс интересов сторон в этом случае достигается правом арендатора отказаться от договора без выплаты компенсации.

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Общества (ОКВЭД 79.11) относится к сфере, которая входит в Перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Деятельность по оказанию услуг общественного питания (деятельность ресторанов, кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания) (ОКВЭД 56.10.1) также включена в Перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

22.07.2020, то есть в период действия запрета (временного приостановления) деятельности предприятий общественного питания сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об уменьшении арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и об отсрочке по уплате арендной платы в размере ежемесячной арендной платы за периоды с 01.04.2020 по 30.09.2020.

Доказательства того, что названное соглашение заключено под влиянием обмана, заблуждения в материалы дела не представлены, до настоящего времени соглашение не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате  в размере 715 004,74 руб. за апрель и май 2020 года подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» задолженность по арендной плате в размере 715 004,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Бугорская Н.А.