﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3857/20 

Екатеринбург

10 июля 2020 г.

 

Дело № А50-34026/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сирота Е.Г. рассмотрел кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Стоматологическая поликлиника Кизеловского угольного бассейна» (ИНН: 5915001070, ОГРН: 1025901829678; далее – учреждение «Кизеловская СП») на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-34026/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН: 5911055116, ОГРН: 1085911000185; далее – общество УК «Ваш дом») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к учреждению «Кизеловская СП» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Дружбы, 6, за период с сентября 2010 года по январь 2019 года в сумме 49 382 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2010 по 24.10.2019, в сумме 21 945 руб. 90 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Данное дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 названного Кодекса.

Решением суда от 29.01.2020 (резолютивная часть от 31.12.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.03.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «Кизеловская СП» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу. При этом заявитель отмечает, что ссылка апелляционного суда на почтовое отправление, возвратившееся в арбитражный суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения, как на доказательство надлежащего извещения является необоснованной, поскольку адрес, указанный на почтовом конверте: г. Пермь, ул. Советская, 20, тогда как адрес ответчика: г. Кизел, ул. Советская, 20.  Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг перед обществом УК «Ваш дом», а также на пропуск срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество УК «Ваш дом» в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Дружбы, д. 6.

Нежилое помещение общей площадью 88,50 кв. м, расположенное в указанном многоквартирном доме в спорный период принадлежало ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2018 № 99/2018/217595948.

Ссылаясь на неисполнение учреждением «Кизеловская СП» обязательств по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2010 года по январь 2019 года, наличие задолженности в сумме 49 382 руб. 36 коп., общество УК «Ваш дом» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг, их объема и стоимости, отсутствия доказательств внесения ответчиком соответствующей платы. 

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о его ненадлежащем извещении. Суд указал, что копия определения арбитражного суда от 12.11.2019 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении: 618350, Пермский край, г. Кизел, ул. Советская, д. 20 (л.д. 6, т. 1). Данный адрес является юридическим адресом ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении общества по иным адресам материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, установил безусловное основание для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФв редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2–5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) учреждения «Кизеловская СП» является: 618350, Пермский край, г. Кизел, ул. Советская д. 20.

Между тем согласно почтовому конверту, возвратившемуся в арбитражный суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения, копия определения от 12.11.2019 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена Арбитражным судом Пермского края учреждению не в город Кизел, а в город Пермь по адресу: 618350, Пермский край, г. Пермь, ул. Советская д. 20 (т. 1 л.д. 5).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания учреждения «Кизеловская СП»  надлежащим образом извещенным о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, согласно нормам пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в любом случае и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы учреждения «Кизеловская СП», несмотря на наличие соответствующих доводов в апелляционной жалобе, названное нарушение суда первой инстанции не устранил.

Учитывая вышеизложенное, принятые по данному делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, исследовать и оценить в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, дать оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-34026/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Е.Г. Сирота