АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1500/2018

г. Мурманск

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куксиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (поселок городского типа Вырица, Гатчинский район, Ленинградская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314470503600024)

 к Администрации города Мурманска (183006, проспект Ленина. Дом 75, город Мурманск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (ИНН 

<

***>), проспект Ленина дом 77, 

<

...>.

о признании недействительным постановления № 368 от 13.02.2018 в части установления срока  его действия, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 - паспорт; 

от ответчика –  ФИО2– по доверенности от 14.12.2017:

от третьего лица – ФИО3 - по доверенности от 10.01.2018;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Мурманска (далее - ответчик, Администрация) от 13.02.2018 № 368 в части установления срока его действия.

В обоснование заявленных требований  с учетом дополнений заявитель указал, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям части 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ), поскольку информационное сообщение о передаче земельного участка в аренду было опубликовано до дня вступления в законную силу указанного закона.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление  и дополнениях к нему указал на законность оспариваемого в части постановления, пояснил, что часть 2 статьи 34 Закона №171-ФЗ не относится  к правоотношениям, возникшим в рамках данного постановления.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку частью 1 статьи 34 Закона №171-ФЗ установлен предельный срок предоставления земельного участка в аренду без торгов.

Как следует из материалов дела, в газете «Вечерний Мурманск» было размещено информационное сообщение о формировании земельных участков для возможного размещения на них объектов, в том числе «Склад» в районе здания     № 18 корпус 1 по улице Промышленной.

ФИО1 обратился в Администрацию города Мурманска с заявлением (входящий № Б-7556 от 20.08.2014) об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства на праве аренды участка, расположенного в Ленинском административном округе города Мурманска в районе здания № 18 корпус 1 по улице Промышленной ориентировочной площадью 800-1000 кв.м для размещения объекта ориентировочной площадью 150-200 кв.м.

Рассмотрев заявление, письмом от 12.09.2014 № 14-04-04/4526 Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее- Комитет) уведомил ФИО1 в соответствии с пунктом 7.8 Порядка об отказе в организации работ по предоставлению земельного участка  для размещения объекта склад., в соответствии с земельным законодательством с земельным законодательством, местными нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город Мурманск, ввиду отсутствия возможности его формирования в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, указав на невозможность определить соответствие заявленной площади участка предельным размерам земельных участков установленным нормам отвода земель для конкретных видов деятельности и возможность размещения склада в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск (ввиду неприведения в заявлении местоположения и обоснования площади земельного участка; пункт 1 письма).

Считая незаконным изложенное в пункте 1 письма № 14-04-04/4526 от 12.09.2014 решение Комитета в части отказа в организации работ по предоставлению вышеуказанного земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в рамках дела №А42-9146/2014.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2015 по указанному делу требования ФИО1 удовлетворены, суд признал незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации решение Комитета, изложенное в пункте 1 письма от 12.09.2014 № 14-04-04/4526 и обязал Комитет устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 при этом отказав в применении заявленного предпринимателем способа восстановления нарушенных прав в виде обязания Комитета организовать работы по предоставлению земельного участка, а именно, в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешённое использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка, который сформулирован заявителем с учетом уточнения, поскольку земельный участок в на момент разрешения спора передан третьему лицу ФИО4 Суд отметил, что двойная организация работ по такому участку либо иное предоставление является недопустимым.

Указанное решение в вышестоящие инстанции обжаловано не было и вступило в законную силу.

Исполняя решение суда, Комитет организовал работы  по оказанию муниципальной услуги «Выдача разрешения о предварительном согласовании места размещения объекта» по заявлению ФИО1 от 17.08.2014. Комитетом подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства объекта «склад», расположенного  в Ленинском административном округе в районе здания №18 корпус 1 по ул. Промышленной и письмом от 25.02.2016 направлен в адрес ИП ФИО1 для согласования.

Указанный акт возвращен  заявителем письмом от 24.03.2016 в связи с инвестиционной непривлекательностью предполагаемого места размещения объекта с указанием на то, что Комитетом не исследована возможность строительства на указанном участке.

Комитетом подготовлен второй акт о выборе земельного участка и письмом от 30.03.2016 №14-04-04/1380 направлен в адрес ФИО1 данный акт также возвращен заявителем по аналогичным основаниям письмом от 05.04.2016.

24.08.2017 в Комитет  поступило заявление  от ФИО1  от 22.08.2017 о рассмотрении возможности выдачи акта выбора земельного участка в районе здания №18 корпус 1  по ул. Промышленной  с приложением двух схем земельного участка.

По результатам рассмотрения Комитетом подготовлено письмо от 19.09.2017 №14-04-04/5513,в котором ФИО1 предложено уточнить  местоположение границ земельного участка, формируемого  под склад.

На основании согласования ФИО1  25.10.2017 Комитетом подготовлен акт о выборе земельного участка, подписанный ФИО1

13.02.2018 Администрацией принято постановление от 13.02.2018 № 368 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании  индивидуальному предпринимателю ФИО1 места размещения объекта  «склад» в Ленинском  административном округе города Мурманска, в районе здания №18 корпус 1 по ул. Промышленной».

Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утвержден акт выбора  земельного участка, ФИО1 предписано выполнить кадастровые работы, обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке участка на государственный кадастровый учет, ходатайствовать  после постановки земельного участка на учет о предоставлении земельного участка для строительства. Согласно пункту 7 постановления срок действия постановления определен до 01.03.2018.

Не согласившись со сроком действия данного постановления, заявитель обратился в суд с требованиями о признании  указанного пункта недействительным.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный правовой акт или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии следующих условий в совокупности: несоответствия такого действия (бездействия) или ненормативного акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

До 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был предусмотрен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объектов или с предварительным согласованием места размещения объектов.

Часть 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Статья 31 ЗК РФ предусматривает порядок выбора земельного участка для строительства.

В силу части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно части 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно части 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Пункт 5 статьи 31 ЗК РФ предусматривает, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Статья 32 ЗК РФ предусматривает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Таким образом, предусмотренная статьями 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) процедура выбора земельного участка для строительства предполагала осуществление выбора земельного участка на свободных землях, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, его предварительное согласование и проведение последующего кадастрового учета.

Вместе с тем, до 01.03.2015 действия, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ не были осуществлены органом местного самоуправления.

На момент вынесения решения суда по делу №А42-9146/2014, согласно которому на Комитет возложена обязанность по восстановлению  нарушенных  прав и законных интересов заявителя, в связи с вступлением в силу Закона № 171-ФЗ статьи 28 - 34 ЗК РФ утратили силу с 01.03.2015.

При этом положения ЗК РФ в редакции Закона № 171-ФЗ не содержат норм о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Такое решение было принято администрацией  только 13.02.2018 (постановление №368), то есть после 01.03.2015.

Принимая во внимание, что по состоянию на 1 марта 2015 года в отношении испрашиваемого земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принято не было, земельный участок не мог быть предоставлен ФИО1, в соответствии со статьей 31 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, а тем более после 01.03.2018, в том числе в порядке исполнения решения суда по делу №А42-9146/2014. При этом, из содержания части 1 статьи 34 Закона №171-ФЗ также следует, что участок должен уже быть предоставлен до 01.03.2018, то есть указанная дата является крайним (пресекательным)  сроком, когда может быть вынесено постановление о представлении при соблюдении соответствующих условий. В настоящем деле, такого постановления вынесено на 01.03.2018 не было, а условия не были соблюдены.

Таким образом, указание в оспариваемом постановлении срока меньшего, чем это предусмотрено частью 8 статьи 31 ЗК РФ, не имеет правового значения и не противоречит само по себе части 1 статьи 34 Закона №171-ФЗ, а равно требованиям ЗК РФ. 

В данном случае конкретный способ восстановления права не указан  и Комитет самостоятельно избрал такой способ устранения, необоснованно следуя по новой процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием.

Довод заявителя о том, что информационное сообщение  о предоставлении земельного участка в аренду было опубликовано до 01.03.2015, в связи с чем следует руководствоваться частью 2 статьи 34 Закона №171-ФЗ, судом не принимается в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 34 Закона №171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Суд считает, что в данной части речь идет об извещениях, упоминаемых  в  абзаце пятом подпункта 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, в ином случае смысл части 1 статьи 34 Закона №171-ФЗ, утрачивается. При этом указанная часть фактически подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях в том случае, если основания для применения части 1 статьи 34 Закона №171-ФЗ отпали. В таком случае орган местного самоуправления может  руководствоваться  частью 2 статьи 34 указанного закона при наличии информационного сообщения, опубликованного до вступления в законную силу Закона №171-ФЗ, но только при этом земельный участок предоставляется не по процедуре, указанной в статье 31 ЗК РФ, а по процедурам, указанным в совокупности статьями 30,38, 38.1, 38.2 ЗК РФ, то есть без предварительного согласования, через торги (аукционы, конкурсы) либо путем приема заявлений о предоставлении участка и предоставления его без торгов, если имеется только одна заявка.

Между тем, из материалов дела следует, что извещение населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в порядке пункта 3 статьи 31 ЗК РФ вообще не размещалось и доказательств обратного в суд не представлено. Ссылка на извещение от 15.07.2014, судом не принимается, поскольку в данном случае   в указанном извещении речь идет об информационном сообщении  о формировании  земельных участков для возможного  размещения на них объектов, при этом по данному информационному сообщению земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ФИО4, что прямо следует из решения суда по делу №А42-9146/2014. Участок, который впоследствии был предварительно согласован ФИО1 является иным, и из материалов дела следует, что орган местного самоуправления  организовал работы по предоставлению земельного участка в рамках уже новой процедуры, то есть  с последовательным осуществлением всех предусмотренных статьей 31 ЗК РФ действий, хотя и ссылаясь на исполнение решения суда. В данном случае наличие решения суда не снимало с органа местного самоуправления обязанности по информированию населения о формировании нового участка с целью его возможного предоставления в порядке статьи 31 ЗК РФ, в том случае, если бы порядок применялся и после дня вступления Закона №171-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия. Следовательно, исходя из существа возникших между заявителем и заинтересованным лицом по настоящему делу правоотношений, такие правовосстановительные меры должны соответствовать требованиям ЗК РФ в действующей редакции.

В данном случае пункт 7 оспариваемого постановления сам по себе не нарушил  право заявителя на приобретение в пользование испрашиваемого земельного участка, так как он не лишен возможности получить права на земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1584-О, от 17.07.2014 № 1685-О и от 19.07.2016 № 1549-О).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов ФИО1, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина