АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71549/2023

23 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Белеванцевым,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71549/2023 

по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-гарантия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Нижний Тагил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора ФИО1, ЗАО «Стройкомплекс».

о взыскании 36 546 руб. 12 коп.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

 

Страховое акционерное общество «Ресо-гарантия»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Нижний Тагил»  с требованием о взыскании в порядке регресса 36 546 руб. 12 коп.

Определением суда от 29.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.01.2024г. от ответчика поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что ООО «УправДом НТ» не является виновной стороной в причинении ущерба имуществу собственника жилого помещения, не выполняло работ по ремонту общего имущества и не заключало договор на выполнение работ по капитальному ремонту с подрядной организацией, а также указал, что ЗАО «Стройкомплекс» выплатило потерпевшей денежное возмещение в размере 35000руб по расписке.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ЗАО «Стройкомплекс».

Определением от 04.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечено -   ЗАО «Стройкомплекс».

Истец в судебное заседание не явился, письменных пояснений на отзыв ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 06.2020г. Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1. заключен договор добровольного страхования имущества № SYS1740678406, на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019г. Объект страхования -Имущество (квартира), расположенная по адресу: 622034, 

<

...>.

12.01.2021г. ФИО1. (выгодоприобретатель) обратилась за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества 04.01.2021 года.

Как установлено актом от 04.01.2021г., составленным мастером ООО «Сантех-М» ФИО2 В присутствии собственника кв. № 142 ФИО1., произошло затопление квартиры № 142, по причине: при выполнении капитального ремонта кровли была повреждена врезка на розливе ЦО.

13.01.2021г. Составлены акты осмотра поврежденного имущества № 13012021-1 (движимое имущество), № 13012021-2 (отделка) ООО «Ассистанс Оценка».

САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения страховых дел № KB 10721262 и № KB 10720466 выплатило собственнику поврежденного имущества ФИО1. страховое возмещение в общем размере 36 546,12 руб. (7 522,32 руб. 60 коп. + 29 023,80 руб. 64 коп.), в подтверждение представлены две выдержки из реестра денежных средств с результатами зачислений № 151 от 11.02.201г., № 176 от 17.02.201г.

В связи с чем, в порядке регресса истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управдом Нижний Тагил» страхового возмещения в размере 36 546,12 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Основными функциями Управляющей компании является контроль за эксплуатацией общедомового имущества, работоспособности оборудования, своевременное техническое обслуживание. В состав обязательств управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит, в числе прочих, обеспечение сохранности общего имущества дома, к которому относятся, в том числе, и кровля крыши.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила №491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Правилами №491 определено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела, следует, что ООО «УправДом НТ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город -Нижний Тагил, пр. Строителей, д. 10/15 с 01.11.2011 г.

04.01.2021 г. в результате затопления квартиры № 142 в указанном многоквартирном доме, причинен ущерб гражданке ФИО1, которая на тот момент, являлась собственником данного жилого помещения.

11.01.2021 г. представитель обслуживающей данный многоквартирный дом организации ООО «Сантех-М» в присутствии собственника произвел осмотр квартиры с целью зафиксировать объем причиненного затоплением ущерба и установить причину затопления квартиры, после чего был составлен акт№ 68 от 11.01.2021 г.

Согласно представленному в материалы дела акту  осмотра жилого помещения № 68 от11.01.2021 г. установлено, что  причиной затопления стали работы по замене врезки на верхнем розливе системы центрального отопления, расположенного в чердачном помещении над 

<

...> Тагил.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 10/15 по нр. Строителей в г. Нижний Тагил Свердловской области выполнялись подрядной организацией на основании договора от 27.10.2020 г., заключенного между Региональным Фондом и ЗАО «Стройкомплекс» по результатам от крытого конкурса.

Как указывает ответчик, акт осмотра жилого помещения № 68 от 11.01.2021 г. был направлен в адрес ЗАО «Стройкомплекс».

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 г., ЗАО «Стройкомплекс» возместило ФИО1 сумму ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате затопления жилого помещения 04.01.2021 г., в размере 35 000 руб., что подтверждается распиской ФИО1, копия которой представлена в материалы дела.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не является лицом причинившим вред имуществу третьего лица.

Доказательств опровергающие представленные ответчиком доказательства, в том числе акт осмотра жилого помещения № 68 от11.01.2021 г., оплату возмещения ущерба ФИО1, истец в материалы дела не представил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что причиной затопления являлось ненадлежащие выполнение управляющей компанией содержания общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Управляющая компания доказала отсутствие своей вины в затоплении квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины  ответчика в причинении вреда имуществу собственника квартиры.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  А.В. Михеева