АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18836/21

28 февраля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Южной электронной таможне

о признании решений незаконными,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.01.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 27.12.2021 06-56/000119),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Гранд-Стар» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ 10323010/281220/0070731 от 20.03.2021 на сумму 329 842,19 руб.; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ 10323010/311220/0072101 от 03.04.2021 на сумму 493 390,18 руб.; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ 10323010/091220/0056970 от 03.03.2021 на сумму 951 349,02 руб.; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ 10323010/111220/0058598 от 21.02.2021 на сумму 951 259,39 руб.; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ 10323010/251220/0069312 от 07.03.2021 на сумму 1 320 410,44 руб.; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ 10323010/081220/0056217 от 04.03.2021  на сумму 1 105 190,07 руб.; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ 10323010/291220/0071552 от 31.03.2021 на сумму 1 105 190,07 руб.

Представитель таможенного органа представил дополнительные документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления.

   Исследовав  материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

ООО «Гранд-Стар» во исполнение внешнеторгового контракта от 09.10.2020 № GSTGNB (далее - Контракт), заключенного с компанией BAZHOU RED FRUIT TRADING СО, LTD, Китай, на территорию Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) в Российскую Федерацию ввезен и задекларирован на Южном таможенном посту (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни в ДТ №№ 10323010/281220/0070731, 10323010/251220/0069312,10323010/311220/0072101, 10323010/291220/0071552, 10323010/111220/0058598, 10323010/081220/0056217, 10323010/091220/0056970 товар: «томатная паста урожая 2020 года....» на условиях поставки CIP - Краснодар-Сортировочный.

В пункте 1.1 приложения № 01 от 09.10.2020 к Контракту № GSTGNB от 09.10.2020 согласована цена товара 5 420 кит. Юаней за тонну.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 приложения № 01 от 09.10.2020 г. к Контракту № GSTGNB от 09.10.2020 базис поставки: CIP Краснодар-Сортировочный; датой поставки считается дата ж/д накладной.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанных ДТ, определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании сведений о стоимости товаров, содержащихся в коммерческих документах по сделке, за вычетом величины расходов по перевозке товара после его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

При декларировании таможенной стоимости товара в графе 22 раздела «В» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) Обществом заявлены к вычету расходы по его перевозке (транспортировке) после прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС.

При совершении таможенных операций в отношении товара по результатам таможенного контроля, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о величине таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» (далее - ЕАИС «АИСТМ») по рассматриваемым ДТ у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения величины таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту также направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Выпуск товара был осуществлен таможенным постом в соответствии с положениями статьи 121 ТК ЕАЭС с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам проверки документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, по спорным ДТ таможенным органом принято решение о том, что представленные документы и (или) сведения и дополнительно представленные документы не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ.

В целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в указанных ДТ и (или) сведений, содержащихся в иных документах, таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы и обоснованные пояснения по выявленным признакам недостоверности заявленной величины таможенной стоимости, необходимые для устранения возникших сомнений.

Представленные по данным запросам дополнительные документы и сведения также не устранили признаки недостоверного заявления таможенной стоимости, в связи с чем приняты следующие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 20.03.2020 по ДТ № 10323010/281220/0070731, от 07.03.2020 по ДТ№ 10323010/251220/0069312, от 03.04.2020 по ДТ № 10323010/311220/0072101, от 31.03.2020 по ДТ № 10323010/291220/0071552, от 21.02.2020 по ДТ № 10323010/111220/0058598, от 04.03.2020 по ДТ № 10323010/081220/0056217, от 03.03.2020 по ДТ № 10323010/091220/0056970.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №№ 10323010/281220/0070731, 10323010/251220/0069312,10323010/311220/0072101, 10323010/291220/0071552, 10323010/111220/0058598, 10323010/081220/0056217, 10323010/091220/0056970, определена таможенным органом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с корректировкой заявленной величины на величину расходов после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа,                                     ООО «Гранд-Стар» обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании вынесенных решений.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с чем влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар", по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца), покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Представляемые документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Материалами дела подтверждается, что задекларированный Обществом товар фактически пересек границу Таможенного союза через через ст. Алтынколь (Казахстан) железнодорожным транспортом. Данное обстоятельство сторонами дела не оспаривается. 

Согласно оспариваемых решений Южной электронной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, структура заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, является неполной (не включены транспортные расходы по территории Китая) и документально неподтвержденной (представлены документы по транспортным расходам от ст. Хоргос (Алтынколь, Казахстан) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия) (стоимость которых заявлена к вычету), а не на весь путь следования от ст. Уси (Китай) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия) с разбивкой как до, так и после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

Суд, проанализировав представленные Обществом документы и дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что из условий поставки задекларированного Обществом товара, сторонами было предусмотрено применение Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2010", поставка товара осуществляется на условиях CIP Краснодар-Сортировочный, которые предусматривают, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. 

Согласно термину CIP продавец обязан обеспечить страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Следовательно, продавец заключает договор страхования и выплачивает страховую премию. Покупатель должен принять к сведению, что по условиям CIP от продавца требуется лишь обеспечение страхования на условиях минимального покрытия.

Под словом "перевозчик" понимается лицо, которое согласно договору перевозки обязуется осуществить или организовать перевозку любым видом транспорта.

Согласно термину CIF продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Gродавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Следовательно, продавец заключает договор страхования и выплачивает страховую премию. Покупатель должен принять к сведению, что согласно условиям CIF от продавца требуется лишь обеспечение страхования на условиях минимального покрытия.

Согласно термину CIF, на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

В решениях о корректировке указано, что ООО «Гранд-Стар» при заявлении вычетов из цены сделки при декларировании товаров представлены следующие документы:

-по ДТ № 10323010/291220/0071552 внешнеторговый контракт от 09.10.2020 № GSTGNB; - приложение от 09.10.2020 № 01 к контракту на поставку товара в количестве 7000,00 тонн +/-10% по цене 5 420 юаней за тонну на условиях поставки CIP Краснодар-Сортировочный; - коммерческий инвойс от 25.11.2020 № GNFQ1125 на поставку и оплату товара в количестве 1013596 тонн на общую сумму в размере 5493690.32 юаней на условиях CIP Краснодар- Сортировочный; - письмо- пояснение по расчету транспортных услуг; - договор на оказание агентских услуг по международной перевозке товара от 15.11.2020 № LGLY-2020-160-04 с переводом на русский язык.

- по ДТ № 10323010/091220/0056970внешнеторговый контракт от 09.10.2020 № GSTGNB; - приложение от 09.10.2020 № 01 к контракту на поставку товара в количестве 7000,00 тонн +/-10% по цене 5 420 юаней за тонну на условиях поставки CIP Краснодар-Сортировочный; - коммерческий инвойс от 05.11.2020 № GNFQ1105 на поставку и оплату товара в количестве 1008,584 тонн (41 контейнер) на общую сумму в размере 5 466 525,28 юаней на условиях CIP Краснодар- Сортировочный; - письмо- пояснение от 05.10.2020 б/н по расчету транспортных услуг; - договор на оказание агентских услуг по международной перевозке товара от 01.10.2020 № LGLY-2020-160-03 с переводом на русский язык.

- по ДТ № 10323010/081220/0056217-внешнеторговый контракт от 09.10.2020 № GSTGNB; - приложение от 09.10.2020 № 01 к контракту на поставку товара в количестве 7000,00 тонн +/-10% по цене 5 420 юаней за тонну на условиях поставки CIP Краснодар-Сортировочный; - коммерческий инвойс от 05.11.2020 № GNFQ1105 на поставку и оплату товара в количестве 1008,584 тонн (41 контейнер) на общую сумму в размере 5 466 525,28 юаней на условиях CIP Краснодар- Сортировочный; - письмо- пояснение от 08.12.2020 б/н по расчету транспортных услуг; - договор на оказание агентских услуг по международной перевозке товара от 01.10.2020 № LGLY-2020-160-03 с переводом на русский язык.

- ДТ № 10323010/251220/0069312- внешнеторговый контракт от 09.10.2020 № GSTGNB; - приложение от 09.10.2020 № 01 к контракту на поставку товара в количестве 7000,00 тонн +/-10% по цене 5 420 юаней за тонну на условиях поставки CIP Краснодар-Сортировочный; - коммерческий инвойс от 25.11.2020 № GNFQ1125 на поставку и оплату товара в количестве 1013596 тонн на общую сумму в размере 5493690.32 юаней на условиях CIP Краснодар- Сортировочный; - письмо- пояснение по расчету транспортных услуг; - договор на оказание агентских услуг по международной перевозке товара от 15.11.2020 №LGLY-2020-160-04 с переводом на русский язык.

- ДТ № 10323010/311220/0072101 внешнеторговый контракт от 09.10.2020 № GSTGNB; - приложение от 09.10.2020 № 01 к контракту на поставку товара в количестве 7000,00 тонн +/-10% по цене 5 420 юаней за тонну на условиях поставки CIP Краснодар- Сортировочный; -коммерческий инвойс от 25.11.2020 № GNFQ1125 на поставку и оплату товара в количестве 1013596 тонн на общую сумму в размере 5493690.32 юаней на условиях CIP Краснодар- Сортировочный; -письмо- пояснение по расчету транспортных услуг; - договор на оказание агентских услуг по международной перевозке товара от 15.11.2020 № LGLY-2020-160-04 с переводом на русский язык.

- ДТ № 10323010/281220/0070731- внешнеторговый контракт от 09.10.2020 № GSTGNB; - приложение от 09.10.2020 №01 к контракту на поставку товара в количестве 7000,00 тонн +/-10% по цене 5 420 юаней за тонну на успов1лях поставки CIP Краснодар-Сортировочный; - коммерческий инвойс от 25.11.2020 № GNFQ1125 на поставку и оплату товара в количестве 1013596 тонн на общую сумму в размере 5493690.32 юаней на условиях CIP Краснодар- Сортировочный; - письмо- пояснение по расчету транспортных услуг; - договор на оказание агентских услуг по международной перевозке товара от 15.11.2020 № LGLY-2020-160-04 с переводом на русский язык.

- ДТ № 10323010/111220/0058598 внешнеторговый контракт от 09.10.2020 № GSTGNB; - приложение от 09.10.2020 № 01 к контракту на поставку товара в количестве 7000,00 тонн +/-10% по цене 5 420 юаней за тонну на условиях поставки CIP Краснодар-Сортировочный; - коммерческий инвойс от 05.11.2020 № GNFQ1105 на поставку и оплату товара в количестве 1008,584 тонн (41 контейнер) на общую сумму в размере 5 466 525,28 юаней на условиях CIP Краснодар- Сортировочный; - письмо- пояснение от 05.10.2020 б/н по расчету транспортных услуг; - договор на оказание агентских услуг по международной перевозке товара от 01.10.2020 № LGLY-2020-160-03 с переводом на русский язык.

Поставка товара по рассматриваемым ДТ осуществлялась Обществом по двум инвойсам:

-по инвойсу № GNFQ 1125 от 25.11.2020 задекларированы товары в ДТ №№ 10323 010/281220/0070731, 10323 010/251220/0069312, 10323010/311220/0072101, 10323010/291220/0071552;

-по инвойсу № GNFQ 1105 от 05.11.2020 задекларированы товары в ДТ №№    10323010/111220/0058598, 10323010/081220/0056217, 10323010/091220/0056970.

Согласно материалам дела, в инвойсе № GNFQ 1125 от 25.11.2020 имеется ссылка на Контракт, указаны условия поставки товаров, а также номера перемещаемых в рамках данного инвойса контейнеров.

В ДТ №№ 10323010/281220/0070731, 10323010/251220/0069312 отдельно выделены транспортные расходы «от границы Китай - Евразийский союз станция Алтынколь до станции Краснодар-Сортировочный» в размере 890 028 юаней.

В ДТ №№ 10323010/311220/0072101, 10323010/291220/0071552 отдельно  выделены транспортные расходы «от границы Китай - Евразийский союз станция Алашанькоу до станции Краснодар-Сортировочный» в размере 890 029 юаней.

Кроме того, в инвойсах, представленных в указанных ДТ №№ 10323010/311220/0072101, 10323010/291220/0071552 указан пункт пропуска не только находящийся на территории Китая и не являющийся место прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС, но и не корреспондирующий пункту пропуска со стороны Казахстана, которым является Алтынколь.

Довод о том, что сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТС-1 к ДТ №№ 10323010/281220/0070731, 10323010/251220/0069312, 10323010/311220/0072101, 10323010/291220/0071552 в общей сумме составляют 5 492 888, 16 юаней, тогда как сумма по инвойсу № GNFQ 1125 от 25.11.2020 составляет 5 493 690 юаней, не принимается судом,  так как согласно условиям поставки CIF страховая сумма входит в стоимость товара.

Таможенный орган указал, что сведения о весовых характеристиках товара, заявленных в ДТ №№ 10323010/281220/0070731, 10323010/251220/0069312, 10323010/311220/0072101, 10323010/291220/0071552 не соответствует сведениям, заявленным в инвойсе № GNFQ 1125 от 25.11.2020 и экспортной декларации № 942020200000023096. Так, в последних вес нетто 1 013 596 кг. / брутто 1 083 296 кг., заявленные сведения в указанных ДТ - 1 013 198 кг. нетто (98 510 + 395 272 + 148 408 +371 008) / 1 066 498 кг. брутто (103 710 + 416 072 + 156 208 + 390 508) соответственно. Сведения о весовых характеристиках товара, заявленных в ДТ №№ 10323010/111220/0058598, 10323010/081220/0056217, 10323010/091220/0056970 не соответствует сведениям, заявленным в инвойсе № GNFQ 1105 от 05.11.2020 и экспортной декларации № 942020200000021576. Так, в последних вес нетто 1 008 584 кг. / брутто 1 078 284 кг., заявленные сведения в указанных ДТ - 1 007 182 кг. нетто (320 184 + 367 310 + 319 688) / 1 064 982 кг. брутто (337 084 + 391 310 + 336 588) соответственно.

Довод не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года, о внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 лицо, заполняющее таможенную декларацию, при заполнении графы 35 ДТ, должно вычитать вес поддонов из общего веса брутто товарной партии и указывать его отдельно в 31 графе.

Согласно Порядка заполнения декларации на товары (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения»)

6)графа 35. "Вес брутто (кг)"

В Республике Беларусь, Кыргызской Республике и Российской Федерации при декларировании последней партии компонентов товара дополнительно к сведениям, предусмотренным подпунктом 33 пункта 15 настоящего Порядка, указывается в килограммах масса брутто разобранного товара, полученная путем суммирования масс брутто всех компонентов товара, заявленных в ДТ.

Данные сведения подлежат указанию в ДТ в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТ, а в ДТ в виде документа на бумажном носителе -через знак разделителя "/";

7)графа 38. "Вес нетто (кг)"

В Республике Беларусь, Кыргызской Республике и Российской Федерации при декларировании последней партии компонентов товара дополнительно к сведениям, предусмотренным подпунктом 36 пункта 15 настоящего Порядка, указывается в килограммах масса нетто разобранного товара, полученная путем суммирования масс нетто всех компонентов товара, заявленных в ДТ.

Данные сведения подлежат указанию в ДТ в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТ, а в ДТ в виде документа на бумажном носителе -через знак разделителя 7";

Вес округляется до трех знаков после запятой, а в случае, если общая масса товара составляет менее 1 грамма, - до шести знаков после запятой.

Также ГОСТом 8.579-2019. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров при их производстве, фасовании, продаже и импорте" (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.10.2019 N 922-ст) допускается погрешность при измерении, указанный вес вписывается в данную погрешность.

Таможенный орган пояснил, что в экспортной декларации № 942020200000023096 указан порт назначения -Новороссийск, порт отгрузки - Тяньцзинь, что не соотносится с условиями поставки товара и представленными коммерческими и транспортными документами. 

Экспортная декларация, является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, порядок заполнения которой регулируется нормами иностранного государства, поскольку экспортная декларация страны отправления не относится к числу обязательных документов, подлежащих предъявлению при декларировании товаров и имеющиеся в декларации сведения, не свидетельствуют о недостоверности предоставленных обществом при декларировании партий товаров по спорным ДТ обязательных документов.

Между тем, таможенный орган, имея сомнения в подлинности предоставленного ему декларантом документа и изложенных в нем сведений, не был лишен возможности в силу своих полномочий и на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялась экспортная декларация в отношении партий товаров по спорным ДТ с целью подтверждения или опровержения изложенных в них сведений.

В данном случае таможенным органом не ставится под сомнение факт оформления экспортной таможенной декларации. В распоряжении таможни в ходе таможенного контроля имелись экспортные декларации, сведения которых об условиях поставки, наименовании, количестве, общей стоимости товаров полностью соответствуют представленным коммерческим документам и сведениям, заявленным в спорных ДТ, что позволяет идентифицировать спорные поставки и соотнести с рассматриваемыми ДТ.

Судом отмечается, что таможне были представлены экспортные декларации в том виде, в котором они были получены обществом от инопартнера. Таким образом, декларант не должен нести ответственность за оформление и содержание сведений в экспортной таможенной декларации.

Доказательства того, что обществом не исполнены обязательства по оплате поставленного продавцом по Контракту от 09.10.2020 № GSTGNB товара, таможенным органом не представлены.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС и пунктами 7 и 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение).

Перечень документов и сведений, в том числе письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом, определен пунктом 8 Положения.

Согласно пункту 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно правовой позиции пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления N 49).

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), действовавшего на дату таможенного оформления, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В Таможенных правилах КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, доведенных письмом ФТС России от 26.06.2014 N 16-45/29564 "О направлении информации" (далее - Таможенные правила КНР) содержится таблица кодов условий поставки.

Действующими Таможенными правилами по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации КНР предусматривается заявление кода формы сделки исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара на основании утвержденной таможней "Таблице кодов условий поставки". Форма сделки "СIP" таможенными органами Китая не используется.

Согласно раздела 23 Таможенных правил КНР, исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара, на основании утвержденной таможней "таблице кодов форм сделки" выбирают соответствующий код формы сделки.

При этом таможенным органам Китая доступны только два обозначения формы сделки - СIF и FOB, в зависимости от наличия или отсутствия транспортных расходов отправителя за пределами территории Китая. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 308-ЭС21-124.

В случае, если у поставщика возникают транспортные расходы за пределами территории Китая, как при использовании поставки на условиях CIP Инкотермс-2010, таможенный орган указывает форму сделки CIF. В целях исключения противоречий между фактическими договоренностями сторон сделок реальный базис поставки CIP, согласно правилам Инкотермс-2010 указывается в графе "Маркировка и примечания" экспортной декларации.

Таким образом, согласно раздела 24 Таможенных правил КНР в экспортной декларации в разделе «Фрахт» («Транспортные расходы») указывается сумма транспортных расходов за пределами территории Китая.

Как следует из решений таможенного органа, соответствие стоимости ввозимых товаров их действительной стоимости под сомнение таможней не ставилось, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза обществом документально подтверждены (что подтверждается ведомостями банковского контроля), следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Факт оплаты товара подтвержден ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены (аналогичные выводы указаны в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 308-ЭС20-4412 по делу                     № А53-28362/2017).

Таким образом, представление обществом при таможенном оформлении и таможенном контроле таможенным органам всех имеющихся у него в силу обычаев делового оборота документов является надлежащим доказательством исполнения декларантом своей обязанности по документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости (п. 10 ст. 38, п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган указал, что сведения о стоимости ввиду указания различных пунктов пропуска (Алтынколь либо Хоргос) не соответствует одним и тем же представленным коммерческим и транспортным документам.

Как установлено судом, в инвойсе № 01359617 от 18.11.2020 за перевозку товара по территории Китая маршрут указан от станции У си до станции Хоргос, с ценой 41 205 юаней.

В соответствии с транспортным контрактом № LGLY -200-160-04 от 15.11.2020 указаны следующие маршруты с ценовой информацией:

Уси - Краснодар - 22 713 юаней 1 контейнер * 41 =931 233 юаней Хоргос - Краснодар - 27 708 юаней 1 контейнер * 41 = 890 028 юаней Как пишет таможенный органа цена перевозки от ст. Алтынколь до Краснодара аналогична цене от ст. Хоргос до Краснодара и составляет 890 028 юаней, что не допустимо ввиду территориальной отдаленности и нахождения данных пунктов пропуска в различных административных субъектах иностранных государств (Китая и Казахстана) и свидетельствует о невключении в таможенную стоимость расходов на перевозку товара от ст. Хоргос до ст. Алтынколь.

Таможенная стоимость товара заявлена ООО «Гранд-Стар» в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС - методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Транспортные расходы включали в себя маршрут: ст. Уси-мультимодальный транспортный центр г. Урумчи- Краснодар, сортировочная станция.

При декларировании ввозимых товаров ООО «Гранд-Стар» в графе 22 ДТС-1 заявлены вычеты в сумме транспортных расходов, составляющих стоимость перевозки от ст. Алтынколь (Казахстан) до ст. Краснодар- Сортировочный (Россия).

Населённый пункт Алтынколь (Казахстан) является пограничным пунктом пропуска между КНР и Республикой Казахстан, то есть Алтынколь (Хоргос) является местом прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС (ст. 10 ТК ЕАЭС).

Пограничный переход Алтынколь-Хоргос является пунктом пересечения границы КНР-Казахстан, оба эти названия в деловом документообороте при импорте томатной пасты означают один и тот же пункт, поэтому между ними не оплачивается перевозка.

Перечень пунктов пропуска через государственную границу Республики Казахстан установлен постановлением Правительства Республики Казахстан от 09.07.2013 № 697, согласно подпункту 4 пункта 3 которого станция Алтынколь является железнодорожным грузо-пассажирским пунктом пропуска через границу с Китайской Народной Республикой, то есть, местом перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Поэтому в инвойсе не меняется стоимость расходов при указании станции от станции Алтынколь/Хоргос до станции Краснодар и зависит от перевода с китайского на русский язык международного пограничного перехода Алтынколь-Хоргос.

В инвойсе № GNFQ 1105 от 05.11.2020 имеется ссылка на Контракт, указаны условия поставки товаров, а также номера перемещаемых в рамках данного инвойса контейнеров.

Общая сумма инвойса - 5 466 525, 28 юаней. Отдельной строкой выделены транспортные расходы «от границы Китай - Евразийский союз станция Алашанькоу до станции Краснодар - Сортировочный» в размере 801 777,55 юаней.

В инвойсе № 01295872 от 09.11.2020 за перевозку товара по территории ЕАЭС маршрут указан от станции Достык до станции Краснодар, с ценой 801 777,55 юаней.

В инвойсе № 01295899 от 09.11.2020 за перевозку товара по территории Китая маршрут указан от станции Уси до станции Алашанькоу, с ценой 40 768,35 юаней.

В соответствии с транспортным контрактом № LGLY -200-160-03 от 01.10.2020 указаны следующие маршруты с ценовой информацией:

Уси - Краснодар - 3100 долл. 1 контейнер (курс 6.629) * 41 - 127 100 долл. (842 545,9 юаней)

Алашанькоу - Краснодар - 2950 долл. 1 контейнер * 41 * 6.629 - 120 950 долл. (801 777, 55 юаней.

То есть, цена перевозки от ст. Достык до Краснодара аналогична цене от ст. Алашанькоу до Краснодара и составляет 801 777,55 юаней, что не допустимо ввиду территориальной отдаленности и нахождения данных пунктов пропуска в различных административных субъектах иностранных государств (Китая и Казахстана) и свидетельствует о невключении в таможенную стоимость расходов на перевозку товара от ст. Алашанькоу до ст. Достык.

Перечень пунктов пропуска через государственную границу Республики Казахстан установлен постановлением Правительства Республики Казахстан от 09.07.2013 № 697, согласно подпункту 4 пункта 3 которого станция Достык является железнодорожным грузо-пассажирским пунктом пропуска через границу с Китайской Народной Республикой, то есть, местом перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Станция «Достык» находится на стыке государственных границ Казахстана и Китая, является пограничной перегрузочной станцией и выполняет полный комплекс операций по приему и отправлению поездов, следующих через государственную границу, перегрузке из вагона в вагон в связи со сменой ширины колеи, перестановке грузовых и пассажирских вагонов с тележек одной колеи на тележки другой колеи, формированию и расформированию составов, отправляемых на сеть и прибывающих с сети дорог Казахстана и других стран.

Пограничный переход Достык-Алашанькоу является пунктом пересечения границы КНР-Казахстан, оба эти названия в деловом документообороте при импорте томатной пасты означают один и тот же пункт, поэтому между ними не оплачивается перевозка.

Согласно коду станции Достык эксп., 708507- данная станция является станцией международного экспорта, станция пограничного железнодорожного перехода, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

 ЮЭТ в рамках проверочных мероприятий в ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону направлялись на исследование инвойсы компании BAZHOU RED FRUIT TRADING СО, LTD № GNFQ 1105-07, GNFQ 1105-08, GNFQ 1105-09 и инвойс компании COFCO TUNHE TOMATO CO. LTD № 9950734. По итогам проведенного исследования получено заключение специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.09.2021 № 12406006/0025254, согласно которому указанные документы не являются идентичными, но их прототипом, вероятно, является один и тот же документ, признаков монтажа данных документов не обнаружено. 

Суд отмечает, что инвойсы выставляются по установленной форме у китайских контрагентов, в связи с чем, документы не являются идентичными.

Доказательства того, что Общество и поставщики не исполнили существенные условия Контрактов, имеются претензии по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, факт оплаты поставленного Обществу товара подтвержден ведомостью банковского контроля. Доказательства оплаты товара по цене, отличной от согласованных сторонами условий Контрактов, в материалы дела таможенным органом не представлены

Таким образом, таможня не опровергла информацию о размере понесенных обществом транспортных расходов. Недостоверность указанных в инвойсах и счетах-фактур сведений о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации не выявлена на этапе таможенного контроля.

Оспариваемые решения не содержат доказательств того, что заявленные обществом к вычету суммы не соответствуют стоимости доставки товара по территории Российской Федерации, в том числе, при заключении договоров перевозки на обычных условиях.

Аналогичные выводы указаны в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2021 N Ф08-13001/2021 по делу № А32-40620/2020.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что решения Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары по ДТ 10323010/281220/0070731 от 20.03.2021; ДТ 10323010/311220/0072101 от 03.04.2021; ДТ 10323010/091220/0056970 от 03.03.2021; ДТ 10323010/111220/0058598 от 21.02.2021; ДТ 10323010/251220/0069312 от 07.03.2021; ДТ 10323010/081220/0056217 от 04.03.2021; ДТ 10323010/291220/0071552 от 31.03.2021, не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и нарушают права и законные интересы общества необоснованно возлагая на него обязанность по уплате таможенных платежей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на Южную электронную таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными решения Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары по ДТ 10323010/281220/0070731 от 20.03.2021; ДТ 10323010/311220/0072101 от 03.04.2021; ДТ 10323010/091220/0056970 от 03.03.2021; ДТ 10323010/111220/0058598 от 21.02.2021; ДТ 10323010/251220/0069312 от 07.03.2021; ДТ 10323010/081220/0056217 от 04.03.2021; ДТ 10323010/291220/0071552 от 31.03.2021, как не соответствующее Таможенному законодательству Российской Федерации. 

Обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО «Гранд-Стар» излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары ДТ 10323010/281220/0070731 от 20.03.2021; ДТ 10323010/311220/0072101 от 03.04.2021; ДТ 10323010/091220/0056970 от 03.03.2021; ДТ 10323010/111220/0058598 от 21.02.2021; ДТ 10323010/251220/0069312 от 07.03.2021; ДТ 10323010/081220/0056217 от 04.03.2021; ДТ 10323010/291220/0071552 от 31.03.2021 в размере 6 370 802,31 руб.

Взыскать с Южной электронной таможне в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.   

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.В. Лебедева