АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10904/2018

27 мая  2020  года

город Орёл

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года   

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Банку ВТБ  (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>, пом. 1.3), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

1) Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) ФИО2 (г. Орел),

об обязании заключить договор банковского счета.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 15.01.2020),

от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность от 25.04.2018),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (далее - ООО «ПРОФИ», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Банку ВТБ  (Публичное акционерное общество) (далее -  Банк ВТБ  (ПАО), ответчик, банк) об обязании Банка ВТБ  (ПАО) заключить с ООО «ПРОФИ» договор банковского счета в соответствии с условиями, выданной Банку ВТБ  (ПАО) лицензии на осуществление банковской деятельности, совершив для этого все необходимые юридически значимые действия.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просит суд признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) в открытии ООО «ПРОФИ» банковского счета без принятия от ООО «ПРОФИ» документов на открытие счета и без проведения проверки представленных ООО «ПРОФИ» документов на открытие счета.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик требования истца не признал и в письменном отзыве на иск указал, что согласно условиям открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в банке заключение договора банковского счета производится путем присоединения клиента к условиям открытия и ведения банковских счетов в целом посредством подачи клиентом в банк собственноручно подписанного клиентом заявления об открытии счета на бумажном носителе и после проведения идентификации клиента в случаях, установленных банком, он вправе запросить дополнительные документы в целях идентификации клиента и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и внутренними документами банка отказать в заключении договора банковского счета. По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление ООО «ПРОФИ» в банк заявления - оферты с документами; получение банком заявления на открытие банковского счета и письменный отказ банка в заключении договора банковского счета, который подписывался уполномоченным на то лицом. Ответчик в отзыве на иск указал, что из текста искового заявления следует, что истец обратился в банк за консультацией по открытию счета, так как само заявление на открытие счета в материалы дела не представлено. В связи с тем, что банк не получал заявление на открытие банковского счета, он не мог проверить документы юридического лица, идентифицировать его, запросить дополнительные документы и при необходимости принять решение об открытие банковского счета или об отказе в заключении договора банковского счета.

Определением от 08.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора на стороне ответчика Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее - третье лицо 1, Росфинмониторинг).

Третье лицо 1 письмом от 17.05.2019 №22-04-05/6525 уведомило суд о том, что ему известно о наличии данного спора. Представленная судом информация учтена Росфинмониторингом в рамках его компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией. 

Определением от 07.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора на стороне истца ФИО2 (далее - третье лицо 2).

Третье лицо 2 в письменном отзыве указало, что согласна с требованиями истца, поскольку банк своими неправомерными действиями, заключающимися в отказе открыть счет истцу нарушил Методические рекомендации ЦБ РФ по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операций или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании №5-МР, Информационное письмо Банка России №ИН-014-12/61. Ответчик никаких дополнительных документов у истца ни в день обращения за открытием счета 

<

***>, ни на следующий день не запросил. По мнению третьего лица 2, ответчик изначально уже в момент обращения истца в банк 

<

***> с пакетом документов для открытия расчетного счета принял решение об отказе в открытии счета ООО «ПРОФИ» по неизвестным причинам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из искового заявления ООО «ПРОФИ» обратилось в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой оказать услугу по открытию банковского счета 

<

***>, однако сотрудником банка в открытии счета было отказано. 

Полагая, что отказ банка в заключении договора банковского счета является незаконным, ООО «ПРОФИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, суд рекомендовал истцу вновь обратиться в банк за открытием счета и представить суду доказательства обращения в банк за открытием счета и в случае их отсутствия подать заявление на открытие счета и необходимые документы в банк.

Как следует из материалов дела банком, с целью ускорения процесса рассмотрения заявления ООО «ПРОФИ», в его адрес было направлено письмо от 28.01.2019                              № 27/774015 о необходимости предоставления определенной информации при изъявлении желания открыть счет в банке.

Судом установлено, что ООО «ПРОФИ» обращалось в банк за открытием счета 12.02.2019 года и 01.03.2019 года.

Письмом от 18.03.2019 Банк ВТБ (ПАО) сообщил ООО «ПРОФИ» об отказе в заключении договора банковского счета со ссылкой на положения п.5.2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ. 

Изучив материалы дела, в том числе представленные истцом видеозаписи, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Таким образом, абзац второй указанной статьи предоставляет право банкам отказывать в открытии счета, если такой отказ допускается законом или иным правовым актом.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закона № 115-ФЗ) кредитным организациям запрещается, в частности: заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5.2 указанной статьи предусмотрено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В пункте 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П, установлены факторы, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца 2 пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, а именно:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет"; 

г) отсутствие по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя юридического лица;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В данном случае банк указал, что отказ в заключении банковского счета подпадает под действие подпунктов «а», «д» и "к" пункта 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2020 размер уставного капитала ООО «ПРОФИ» составляет 10 000 руб., то есть равный минимальному размеру уставного капитала, установленного действующим законодательством. 

Из представленных документов следует, что ФИО2 является единственным участником общества, его единоличным исполнительным органом – генеральным директором, а также на нее возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

В материалах дела имеется решение от 01.04.2014 №1 единственного учредителя о создании ООО «ПРОФИ», из которого следует, что гражданка ФИО2 решила создать ООО «ПРОФИ»; наделить общество при создании уставным капиталом в размере 10 000 руб. за счет имущественного вклада.

В материалах дела имеется приказ ООО «ПРОФИ» от 01.03.2016 №5 «О вступлении в должность», из которого следует, что ФИО2 приступила к исполнению обязанностей директора ООО «ПРОФИ» с 01.03.2016. 

Также в материалах дела имеется приказ ООО «ПРОФИ» от 01.03.2016 №6 «О возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета», из которого следует, что ФИО2 возложила обязанности по ведению бухгалтерского учета на себя.

Судом установлено, что отказывая в заключение договора банковского счета, банк сослался на наличие негативной информации в отношении генерального директора общества и единственного участника общества ФИО2, а именно на проведение ею сомнительных операций с использованием счета ООО «ПРОФИ», что установлено решениями Советского районного суда г. Орла и Орловского областного суда. Из данных решений следует, что ФИО2 проводила сомнительные операции, в связи с чем, ее карта была заблокирована банком и у нее были затребованы пояснения и документы, относительно проведенных операций, которые представлены в банк не были. Данные действия ФИО2 послужили отказом в удовлетворении ее исковых требований к банку о разблокировке банковской карты, а также о выдаче банковской карты и открытии банковского счета.  

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при оценке уровня (степени) риска банком было обращено внимание на то, что в отношение  бенефициарного владельца истца – ФИО2, банком зафиксированы сомнительные операции по ее банковской карте, в результате чего банковская карта была заблокирована, при этом ФИО2 отказалась предоставить запрашиваемую банком информацию по ее сомнительным  операциям.

Также банк в обоснование отказа от заключения договора банковского счета сослался на то, что ООО «ПРОФИ» не представило запрошенные банком документы необходимые для целей изучения деятельности организации в соответствии с Законодательством Российской Федерации, в том числе п.1.1 статьи 7 Закона №115-ФЗ, с учетом присвоенного организации уровня риска.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Пунктом 1.1 Положения от 15.10.2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициаров владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированного в Минюсте России от 04.12.2015 г. N 39962, предусмотрено, что на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" за исключением случаев, установленных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к Положению N 499-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.

Абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Закона №115-ФЗ установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным Законом.

В пункте 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

В соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, Банком ВТБ (ПАО) разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденные Приказом от 26.04.2013 № 393.  

Согласно Правилам внутреннего контроля Банка ВТБ (ПАО)  одним из оснований для отказа от заключения договора банковского счёта (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счёта (вклада) в соответствии с Федеральным законом является непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента (п.1.1 главы 6 правил).

На основании п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

При этом в соответствии со ст. 3 Закона № 115-ФЗ под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Под бенефициарным владельцем в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента - физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо.

Согласно п. 3.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15.10.2015 г. N 499-П) (ред. от 20.07.2016 г.) (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 г. N 39962) документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

При этом ст. 15.27 КоАП РФ возлагает ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не только на юридических, но и на должностных лиц отдельно.

Кредитным организациям запрещается:

- открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет (вклад) физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы);

- заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В связи, с отказом истца предоставлять запрошенные сведения и документы и наличием факторов, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета банк 18.03.2019 отказал ООО «ПРОФИ» в заключении договора банковского счета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, представленные истцом видеоматериалы, а также письменную переписку между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, о том, что истец не представил надлежащих доказательств передачи им полного пакета документов, запрошенных банком и необходимых для проведения его идентификации. 

Видеозаписи, представленные истцом, не подтверждают факт наличия у истца 12.02.2019  запрошенных банком документов, так как из видеофайлов не усматривается, какими документами располагали представители ООО «ПРОФИ» при общении с сотрудником банка, при этом суд учитывает показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что 12.02.2019  общался с представителями ООО «ПРОФИ» и получил отказ в предоставлении запрашиваемой банком информации, а видеозапись от 12.02.2019 не отражает всех действий истца и ответчика до момента окончания посещения офиса представителями ООО «ПРОФИ». 

Невозможность сотрудником банка открыть банковский счет ООО «ПРОФИ» 12.02.2019, как пояснил свидетель ФИО5, была вызвана присвоением высокого уровня риска клиенту, в связи с чем, по стандартной процедуре и по стандартному пакету документов специалист открыть счет не мог, что также следует из ответа банка от 26.02.2019, согласно которому банк не отказал в открытии счета, а повторно предложил истцу предоставить запрашиваемые документы.

Арбитражный суд полагает, что  ООО «ПРОФИ» имело возможность предоставить запрашиваемую информацию 01.03.2019, однако согласно акту приема-передачи документов для открытия счета от 01.03.2019, видеозаписи от 01.03.2019 данная информация в банк направлена не была, представитель ООО «ПРОФИ» в беседе с сотрудником банка сослался на незаконность запроса документов.

Таким образом, отказ банка от заключения договора банковского счета с ООО «ПРОФИ» основан на оценке представленных истцом документов применительно к Положениям о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, и Законом №115-ФЗ, при этом банком установлен ряд факторов, препятствующих принятию положительного решения в отношении истца.

Учитывая находящиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент отказа от заключения договора банковского счета у банка имелись для этого достаточные основания, так как истцом не были представлены все документы и информация, необходимые для идентификации клиента, запрошенные банком.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком п. 2 ст. 846 ГК РФ, Закона №115-ФЗ, нормативных актов Банка России (Положение от 02.03.2012г. №375-П, Инструкции от 30.05.2014 №153-И), а также внутренних (локальных) нормативных актов банка, истцом суду не представлено.

Довод третьего лица 2 о том, что ответчик изначально в момент обращения истца в банк 

<

***> с пакетом документов для открытия расчетного счета уже принял решение об отказе в открытии счета ООО «ПРОФИ» материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина