1160/2023-51102(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9070/2022

04 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом  от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-569/2023) АО "Россети Янтарь" на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022 по делу № А219070/2022, принятое  

по заявлению АО "Россети Янтарь" к УФАС по Калининградской области 

3-и лица: 1) ООО "СБ "Регион"; 2) ООО "ИНБРЭС"; 3) ООО "Параметр"  о признании незаконными решения, предписания  

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (ОГРН: 

<

***>, адрес:  236022, 

<

...>, далее – АО "Россети Янтарь",  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  об оспаривании решения № 039/07/3 599/2022 от 20.07.2022 и предписания № Т-  30/2022 от 20.07.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по  Калининградской области ОГРН: 

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>; далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган,  заинтересованное лицо).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "СБ "Регион", ООО  "ИНБРЭС" и ООО "Параметр".  

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания № Т 30/2022  от 20.07.2022 до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по  существу.  

Определением суда первой инстанции от 09.08.2022 заявление АО «Россети  Янтарь» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие Предписания   № Т-30/2022 от 20.07.2022 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.  

ООО «СБ «Регион» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о разъяснении определения суда от 09.08.2022 по делу № А219070/2022 в части действия обеспечительных мер в отношении запрета на  заключения контракта.  

Определением от 18.11.2022 суд первой инстанции разъяснил определение  суда от 09.08.2022 указав, что если действие предписания приостановлено, то и  запрет на заключение контракта также действует до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.  

Не согласившись с определением суда от 18.11.2022, АО "Россети Янтарь"  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда о разъяснении определения  от 09.08.2022. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что суд первой  инстанции, вынося оспариваемые разъяснения, фактически изменил резолютивную  часть определения о принятии обеспечительных мер, дав оценку действиям  Общества по заключению контракта.  

В судебном заседании представитель АО "Россети Янтарь" поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта  арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего  в деле, вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.  

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей  судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При  этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов,  которые не отражены в судебном акте.  

Изложение определения в более ясной форме производится в случае, если в  судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст  судебного акта нуждается в уточнении.  

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение  без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения,  изменения в указания о применении или неприменении законов и иных  нормативных правовых актов, в описание установленных судами фактических  обстоятельств, в оценку доказательств.  

Как установлено материалами дела, решением Управления № 039/07/3599/2022 от 20.07.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО  «СБ «Регион», закупочная комиссия Заказчика — организатора торгов АО «Россети  Янтарь» признана нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) при проведении конкурса в  электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно- монтажных, пуско-наладочных работ с поставкой материально-технических  ресурсов и оборудования (извещение № 32211441613) (далее — Конкурс).  

Согласно решению УФАС Обществом неправомерно отклонена заявка  коллективного участника — лидера ООО «СБ «Регион» и члена ООО «ИНБРЭС» на  участие в Конкурсе.  

На основании решения Обществу, закупочной комиссии выдано обязательное  для исполнения предписание № Т-30/2022 от 20.07.2022, согласно которому  надлежало в срок не позднее 09.08.2022:  

- отменить протокол рассмотрения заявок участников и проведения  переторжки от 30.06.2022 № 2/32211441613 и протокол о подведении итогов от  01.07.2022 № 3/32211441613;  

- вернуться на стадию рассмотрения общих частей заявок участников на  участие в Конкурсе;  

 - об исполнении настоящего предписания в письменном виде сообщить в  антимонопольный орган, представив доказательства исполнения настоящего  предписания.  

Не согласившись с решением и предписание Управления, Общество  обжаловало их в арбитражном суде.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2022 по  делу № А21-9070/2022 действие предписания приостановлено по ходатайству  заявителя.  

Ввиду приостановки действия предписания, Общество в период  приостановления действия предписания 24.08.2022 заключило с ООО «Параметр»  договор № 32211441613 по результатам Конкурса.  

15.11.2022 ООО «СБ «Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  разъяснении определения суда от 09.08.2022 в части действия обеспечительных  мер в отношении запрета на заключения контракта.  

Изучив заявление ООО «СБ «Регион» о разъяснении определения суда,  установив, что в судебном акте имеются неясности с учетом вынесенного  дополнительного определения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для разъяснения судебного акта в соответствии с его содержанием.  

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что суд первой  инстанции, вынося оспариваемые разъяснения, фактически изменил резолютивную  часть определения о принятии обеспечительных мер, дав оценку действиям  Общества по заключению контракта.  

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный  суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом под  приостановлением действия ненормативного правового акта понимается не  признание акта недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет  исполнения тех мероприятий, которые предусмотрены данным актом.  

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» при этом не содержит прямого запрета на  заключение договора до исполнения предписания аналогично части 23 статьи 99  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

Пока решение и предписание не признаны судом недействительными, не  наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 201 АПК РФ, т.е.  решение и предписание считаются законными.  

Закон о защите конкуренции, Закон о закупках не указывают на срок  вступления решения, предписания в силу, а лишь на срок, в течение которого они  могут быть обжалованы и в течении какого срока должны быть исполнены.  

Приостановление действия предписания не означает его  недействительность, а направлено на закрепление существующего состояния  спорных отношений — status quo.  

В рассматриваемом случае принятая обеспечительная мера в виде  приостановления действия оспоренного ненормативного акта, способная сохранить  отношения между сторонами в существующем состоянии, позволяла заявителю не  исполнять те мероприятия, которые предписаны оспоренным предписанием, но не  позволяла Заказчику преодолевать установленные запреты на совершение  действий по завершению аукциона и заключению государственного контракта.  

Status quo в рассматриваемом случае подразумевает не только  приостановление действия предписания, то есть невозможность его приведения в  исполнение административным органом, но и в таком случае ответственности  заявителя, не намеревающегося действовать по своему усмотрению при наличии  действительного и обязательного к исполнению предписания.  

Приостановление действия оспариваемого предписания при сложившихся  обстоятельствах не может приводить к возобновлению процедуры проведения  торгов, и как следствие, не сохранит существующее до момента спора состояние  отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и  может привести к невозможности исполнения судебного акта.  

Таким образом, заключение договора в связи с принятием обеспечительной  меры не соответствует положениям части 2 статьи 90 и части 3 статьи 199 АПК РФ  (основаниям и целям названных норм) и не согласуется с принципом сохранения  баланса публичных интересов и интересов заявителя, которым руководствовался  суд первой инстанции при принятии обеспечительной меры по делу.  

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление ООО «СБ «Регион» о разъяснении определения суда от 09.08.2022 в  части действия обеспечительных мер в отношении запрета на заключения  контракта.  

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного  суда Калининградской области от 05.12.2022 по делу № А21-9070/2022  обеспечительная мера в виде приостановления действия предписания отменена по  ходатайству УФАС в связи с заключением контракта и отсутствием необходимости в  принятых судом мерах.  

25.01.2022 Арбитражный судом Калининградской области вынесено решение  по настоящему делу, которым АО «Россети Янтарь» отказано в удовлетворении  заявления об оспаривании решения и предписания УФАС по Калининградской  области.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18 ноября  2022 года по делу № А21-9070/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Семенова