АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17381/2020

29 января 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 770 руб. 97 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Партнер» (далее – ответчик, ООО «СТМ-Партнер») о взыскании задолженности в сумме 2 711 руб. 42 коп. за потребленную в период с ноября по декабрь 2019 года электроэнергию, пени, предусмотренную абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» в сумме 6 059 руб. 55 коп. за период с 19.06.2018 по 10.09.2020, пени, начисленные на сумму основного долга 2711 руб. 42 коп. в соответствии с абзацем 8 пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 11.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СТМ-Партнер» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженности в сумме 2 711 руб. 42 коп. за потребленную в период с ноября по декабрь 2019 года электроэнергию, пени за период с 19.06.2018 по 10.09.2020 в сумме 6 059 руб. 55 коп., пени, предусмотренные пунктом 7.3 договора  № 55100001956288 от 19.04.2018, начисленные за каждый день просрочки просрочки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы основного долга, составляющего на момент принятия решения  2 711 руб. 42 коп., за период с 11.09.2020 по день фактического погашения долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 19.04.2018 между АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «СТМ-Партнер» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 55100001956288, по условиям пункта 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплати. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Согласно пункту 7.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 настоящего договора.

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение своих обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу электрической энергии в период с ноября по декабрь 2019 года в необходимом объеме. Стоимость отпущенной электрической энергии по указанному договору в означенный период составила 117 709 руб. 51 коп. Вместе с тем, ответчик оплату потребленной в указанный период электроэнергии произвел не в полном объеме, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 2 711 руб. 42 коп.

В связи с тем, что оплата электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчиком произведена не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 19/1811 от 20.08.2020.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что АО «Петербургская сбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику в с ноября по декабрь 2019 года подачу электрической энергии (мощности) в необходимом объеме на общую сумму 117 709 руб. 51 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате, потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, оплату потребленной в данный период электроэнергии не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 2 711 руб. 42 коп. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 2 711 руб. 42 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 7.3 указанного выше договора, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СТМ-Партнер» обязательств начислил ответчику пени за период с 19.06.2018 по 10.09.2020 в сумме 6 059 руб. 55 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенными выше договорами обязательства по оплате потребленного товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требования о взыскании неустойки за период с 19.06.2018 по 10.09.2020 в сумме 6 059 руб. 55 коп. обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренных пунктом 7. 3 договора № 55100001956288 от 19.04.2018, начисленных за каждый день просрочки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы основного долга, составляющего на момент принятия решения  2 711 руб. 42 коп., за период с 11.09.2020 по день фактического погашения долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором, а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «СТМ-Партнер» задолженности за потребленную в период с ноября по декабрь 2019 года электроэнергию в сумме 2 711 руб. 42 коп., пени за период с 19.06.2018 по 10.09.2020 в сумме 6 059 руб. 55 коп., пени, предусмотренных пунктом 7. 3 договора  № 55100001956288 от 19.04.2018, начисленных за каждый день просрочки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы основного долга, составляющего на момент принятия решения  2 711 руб. 42 коп., за период с 11.09.2019 по день фактического погашения долга, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную по договору № 55100001956288 от 19.04.2018 в период с ноября по декабрь 2019 года электроэнергию в сумме 2 711 руб. 42 коп., пени за период с 19.06.2018 по 10.09.2020 в сумме 6 059 руб. 55 коп., пени, предусмотренные пунктом 7.3 договора № 55100001956288 от 19.04.2018, начисленные за каждый день просрочки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы основного долга, составляющего на момент принятия решения 2 711 руб. 42 коп., за период с 11.09.2020 по день фактического погашения долга, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                          Н.С. Ляпустина