Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2426/2022

12 мая 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 12.05.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению «Alpha Group Co., Ltd» в лице представителя Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. А. Дубенского, д. 4 г. Красноярск, п/я 324а) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Луговая, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 40000 рублей, стоимости товара в сумме 598 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей 44 копейки.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

"Alpha Group Co., Ltd" в лице представителя Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (далее – АНО «Красноярск против пиратства», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 40000 рублей, стоимости товара в сумме 598 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей 44 копейки.

Истец в иске указал, что в ходе закупки, произведенной 19.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 19.01.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: «Jett» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089).

В ходе закупки, произведенной 29.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 29.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: «Jett» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») и ответчику не передавались. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Учитывая, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца, размер компенсации составил 40000 рублей, то есть по 20000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 05.08.2022 была направлена претензия, которая оставлена последним без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Исковые требования обоснованы положениями статей 493, 1225, 1229,1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Одновременно определением от 29.12.2022 суд по ходатайству истца истребовал у ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117312, 

<

...>) сведения о реквизитах лица (ИНН, ФИО или наименование), использующего терминал безналичной оплаты №77331038, RRN: 201917004925, установленный в торговой точке по адресу  

<

...>.

16.01.2023 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления, платежного поручения об оплате госпошлины, чека и вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки, мягкие игрушки в количестве 2 шт.

Судом установлено, что определение суда направленное ответчику по известному суду адресу возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 19.01.2023).

В предварительном заседании 13.02.2021 суд в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки, мягкие игрушки в количестве 2 шт.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав, в отзыве на иск, поступившем в суд 15.03.2023 на следующие обстоятельства.

Права истца на произведение изобразительного искусства: «Jett» (робот), ответчиком не оспариваются, вместе с тем предприниматель не согласен с размером исковых требований и способом расчета компенсации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 и 29.04.2022 у ответчика были приобретены две мягкие игрушки, в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: «Jett» (робот).

Обстоятельства дела указывают на то, что после первой закупки 21.01.2022 истец не предупредил ответчика о недопустимости дальнейшей продажи контрафактной продукции и 29.04.2022 совершил повторную покупку идентичного товара.

Как следует из оттиска почтового штемпеля, досудебная претензия была направлена ответчику 05.08.2022, т.е. к моменту второй закупки 29.04.2022 нарушение истцом уже было выявлено.

В пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) (далее - Обзор от 23.09.2015) , изложена правовая позиция в то числе о том, что компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками). Данная позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав. Распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, приведенной в постановлении от 06.12.2018 №С01-1001/2018 по делу № А53-7323/2018.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации

Предприниматель просит суд признать последовательность данных сделок наличием единого намерения (умысла) при их осуществлении, что свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права. Иное не вытекает из материалов дела. При этом повторная закупка товаров до обращения с претензией к нарушителю и с иском в суд фактически была излишней.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальных прав, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара может рассматриваться как один случай незаконного использования произведений истца.

Предприниматель считает недоказанным необходимость взыскания компенсации за нарушение на одно произведение в завышенном размере 40000 рублей и считает необходимым применить к правоотношениям сторон разъяснения Суда по интеллектуальным правам по делу №А56-110419/2021 признать продажи товаров 19.01.2022 и 29.04.2022 одним фактом нарушения и снизить сумму компенсации до 10000 рублей.

02.03.2023 в суд от представителя истца поступило ходатайство об истребовании у Акционерного общества «Компания объединённых кредитных карточек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117449, 

<

...>) сведений о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов № 77331038, RRN: 201917004925, код авторизации 299614, установленный в торговой точке по адресу: 

<

...>. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Определение суда исполнено 19.04.2023.

Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

25.04.2023 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До начала настоящего заседания от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО3 Ко., Лтд) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке: http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pd.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие объекты авторского права: изображение произведения изобразительного искусства – «Jett» (робот). В подтверждение принадлежности прав «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации художественного произведения с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В ходе произведенной закупки 19.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек с наименование продавца: ИП ФИО2, датой продажи: 19.01.2022, ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: «Jett» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089).

В ходе закупки, произведенной 29.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (товар № 2).

В подтверждение продажи был также выдан чек с наименованием продавца: ИП ФИО2, датой продажи 29.04.2022 и ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: «Jett» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089).

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке стаей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Указанный товар был приобретен истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы кассовые чеки от 06.02.2021, с реквизитами ответчика. Приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договоров купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В целях досудебного урегулирования спора истец 05.08.2022 направил в адрес ответчика претензию, вместе с тем претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театральнозрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что игрушки «Jett» были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом были выданы чеки от 19.01.2022 и 29.04.2022, реквизитами ответчика ИП ФИО2, ИНН продавца, совпадающий с указанными в выписке из ЕГРИП в отношении предпринимателя.

Процесс заключения договора купли-продажи, зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства. Совокупность доказательств - приобретенные товары, чеки, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика - предпринимателя.

На данном товаре размещены обозначения сходные до степени смешения в виде изобразительных обозначений персонажей «Jett» (робот).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения «Jett» (робот) подтверждено свидетельством о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовыми чеками от 19.01.2022 и 29.04.2022, видеозаписью процесса приобретения товара, на котором отражена фактическая реализация товара.

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи. Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того исходя из ответа АО «Компания объединенных кредитных карточек» POS-терминал №77331038 для проведения безналичных расчетов принадлежит АО «КОКК» и установлен по запросу банка эквайрера АО «Альфа-Банк» для оказания услуг торгово-сервисному предприятию ИП ФИО2 в торговой точке 

<

...>.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чеки и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассовых чеков) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом исследовался спорный товар – игрушки. На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено использование ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование спорных произведений изобразительного искусства - изображения «Jett», следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на пункт 36 Обзора от 23.09.2015, пункт 65 Постановления №10, на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 07.12.2015 по делу А02-14243/2014 по делу №А03-14243/2014 указав, что поскольку закупки товара произведены в течение короткого промежутка времени, следовательно, реализация товара рассматривается как один случай незаконного использования произведения истца.

Данные возражения ответчика отклонены судом по следующим основаниям.

В пункте 36 Обзора от 23.09.2015 изложена правовая позиция в то числе о том, что компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Данное разъяснение было дано относительно дела, в котором ответчиком в одной торговой точке было реализовано несколько одинаковых товаров, на каждый из которых были нанесены одни и те же товарные знаки.

В настоящем деле судом установлены иные обстоятельства, ответчиком было реализовано два товара в разных торговых точках в разный промежуток времени, при этом период между фактами закупки составляет более трех месяцев, каждая сделка оформлена отдельным чеком, в этой связи действия истца не являются злоупотреблением, направленным на последовательное совершение в короткий промежуток времени нескольких сделок с целью увеличения суммы компенсации.  Таким образом, ссылки ответчика на указанную выше позицию, в том числе на Определение Верховного суда РФ о 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014 являются несостоятельными.

Из пункта 65 Постановления №10 следует, что каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его основания ответчик (пункт 4 Постановления Президиума по интеллектуальным правам от 15.02.2023 №СП-22/4). Такие доказательства суду не представлены ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что допущено 2 нарушения исключительных прав истца, что дает истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление №10) указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40000 рублей (по 20000 рублей за каждое нарушение).

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно пункту 68 Постановления №10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10000 рублей, указав на то, что является инвалидом и в период с 25.09.2022 по 03.10.2022 находился на обследовании. Компенсация в сумме 10000 рублей будет являеться соразмерной.

Указанные доводы судом отклонены в связи с отсутствием оснований, кроме того как следует из Картотеки арбитражных дел, ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дела №А02-604/2021, А02-1800/2021, А02-1252/2022, А02-1911/2022, А02-1489/2022, А02-1409/2022), что само по себе исключает доводы ответчика в части снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав общества на произведение изобразительного искусства составляет 40000 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также предъявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 269 рублей 44 копейки. И расходов на приобретение спорного товара в сумме 598 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтверждено материалами настоящего дела (квитанция от 05.08.2022), несение расходов на приобретение товара в заявленной сумме также подтверждено чеками от 29.04.2022, 19.01.2022.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, расходов на приобретение товара  подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2000 рублей. В связи с удовлетворением иска указанные расход также относятся на ответчика.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (ред. от 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку судом установлено, что вещественные доказательства – игрушки «Jett» обладают признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежат возврату и подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Луговая, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Alpha Group Co., Ltd» в лице представителя Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. А. Дубенского, д. 4 г. Красноярск, п/я 324а) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по стоимости товара в сумме 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей, почтовые расходы в сумме 269 (двести шестьдесят девять) рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко