ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13105/2022

18 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11561/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» на решение от 05.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу          № А46-13105/2022 (судья И.Ю. Ширяй), по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 925 272 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» – представителя ФИО2 по доверенности от 10.04.2023,

от акционерного общества «Омскэлектро» – представителя ФИО3 по доверенности от 26.01.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» (далее – ООО «Предприятие «Карат-Связь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) 40 163 040 руб. долга, 3 762 232 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 по делу № А46-13105/2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт: исковые требования удовлетворены в части 41 572 429 руб. 32 коп., в том числе 37 812 227 руб. 15 коп. долга и 3 760 202 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 192 127 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Постановлением от 25.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой и постановление апелляционной инстанций по делу № А46-13105/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление».

Решением от 05.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13105/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Предприятие «Карат-Связь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы истец указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возникновении у АО «Омскэлектро» права собственности на долю в праве собственности на волоконно-оптическую сеть связи, построенную истцом в рамках инвестиционного договора № 312-94/14 от 20.10.2014. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о передаче истцом ответчику доли в праве собственности на спорную волоконно-оптическую сеть связи. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 АО «Омскэлектро» (инвестор 1) и ООО «Предприятие «Карат-Связь» (инвестор 2) заключен инвестиционный договор № 312-94/14, по условиям которого в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор 2 обязался в соответствии с заданием на основании перечня объектов и на основании согласованной сторонами линейной схемы создать объект и передать его инвестору 1 в части, определенной инвестиционным договором. Инвестор 1 заключает с инвестором 2 договор подряда на сумму 5 092 880 руб., на выполнение работ по: разработке проектно-сметной документации на строительство ВОЛС; строительству ВОЛС общей протяжённостью 82 км (точное расстояние определяется проектом); монтажу кроссового и коммунального оборудования ВОЛС на узле связи управления, в северных помещениях подразделений АО «Омскэлектро» и в ТП/РП-0,4/10 кВ по перечню объектов; электропитание систем предусмотреть от сети переменного тока 220 вольт через имеющиеся счётчики электрической энергии по адресу: ул. ФИО4, д. 8. При этом инвестиции, полученные от инвестора 1, будут направляться на создание объекта, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления инвестиционного проекта, а также контроль за выполнением работ. Инвестор 2 в целях реализации договора обязуется выполнить работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации на строительство ВОЛС до 27.10.2014; по строительству и пуско-наладке ВОЛС до 10.12.2014; по монтажу кроссового и коммутационного оборудования ВОЛС и узлов связи, электропитание систем от сети переменного тока 220 вольт через имеющиеся счётчики электрической энергии до 20.12.2014. Инвестор 1 вносит денежные средства в размере 5 092 880 руб., в том числе НДС, в счёт оплаты по договору подряда инвестором 2 путем перечисления денежных средств в течение 6 месяцев после подписания актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Взнос инвестора 1 составляет 50% сметной стоимости объекта. Взнос инвестора 2 составляет 50% сметной стоимости объекта. Объект является общей долевой собственностью сторон. Доля инвестора 1 в общей долевой собственности составляет 50/100. Доля инвестора 2 в общей долевой собственности составляет 50/100. 

Как указывает истец, для реализации указанного инвестиционного договора 20.10.2014 ООО «Предприятие «Карат-Связь» (подрядчик) и АО «Омскэлектро» (заказчик) заключен договор подряда № 312-92/14, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по: разработке проектно-сметной документации на строительство ВОЛС в соответствии с техническим заданием; строительству ВОЛС общей протяженностью 82 км (точное расстояние определяется проектом); монтажу кроссового и коммунального оборудования ВОЛС на узле связи управления, в северных помещениях подразделений АО «Омскэлектро» и в ТП/РП-0,4/10 кВ по перечню объектов; электропитание систем предусмотреть от сети переменного тока 220 вольт через имеющиеся счётчики электрической энергии по адресу: ул. ФИО4, д. 8, полностью завершить работы в установленный договором срок и сдать готовый объект заказчику, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором. Цена договора составляет 5 092 880 руб.

Обязательства по договору подряда № 312-92/14 исполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами от 19.12.2014 формы №№ КС- 2, КС-3. Построенный объект (ВОЛС) между энергетическими и административными объектами АО «Омскэлектро», согласно подписанному сторонами акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) введен в эксплуатацию.

Как отмечает истец, общий размер расходов на строительство спорных ВОЛС составил 10 185 760 руб., которые понесены в полном объеме ООО «Предприятие «Карат-Связь», поскольку в нарушение принятых на себя обязательств АО «Омскэлектро» не оплатило строительство объекта. 

По соглашению сторон от 25.02.2022, инвестиционный договор от 20.10.2014 № 312-94/14 расторгнут. 

Как указывает истец, в связи с тем, что АО «Омскэлектро» не внесло вклад по инвестиционному договору от 20.10.2014 № 312-94/14, право общей долевой собственности на ВОЛС, построенную в рамках указанного договора, у инвесторов не возникло: ООО «Предприятие «Карат-Связь» являлось единственным собственником данного имущества до 02.03.2022. 

25.02.2022 АО «Омскэлектро» (покупатель) и ООО «Предприятие «Карат-Связь» (продавец) заключен договор купли-продажи доли в размере 50/100 в праве собственности на ВОЛС. После продажи указанной доли ООО «Предприятие «Карат-Связь» остается собственником доли в размере 50/100 в праве собственности на ВОЛС. 

Истец считает, что с момента завершения строительства ВОЛС по настоящее время АО «Омскэлектро» использует спорный объект для обеспечения связи между своими энергетическими и административными объектами. В подтверждение указанных обстоятельств ООО «Предприятие «Карат-Связь» представило в материалы дела переписку свидетельствующую о том, что в случае аварийной ситуации АО «Омскэлектро» обращалось к истцу с письмами о восстановлении работоспособности ВОЛС (письма от 15.02.2022, от 24.02.2022, от 30.08.2021, от 02.12.2021, от 06.12.2021, от 08.12.2021, от 13.12.2021, от 15.12.2021, от 20.12.2021), а истец информировал ответчика об устранении повреждений на ВОЛС (письма от 30.08.2021, от 15.09.2021, от 07.12.2021, от 08.12.2021). 

Также истцом в материалы настоящего дела представлены дополнительные пояснения АО «Омскэлектро», данные в рамках дела № А46-282/2022, из которых следует, что по итогам исполнения договорных обязательств возведен объект – ВОЛС ёмкостью 16 волокон, протяжённостью 92,97 кв.м. АО «Омскэлектро» использовало свою часть спорного объекта (8 волокон) для связи между собственными административными и энергетическим объектам.

ООО «Предприятие «Карат-Связь», полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение связанное со сбережением АО «Омскэлектро» платы за пользование спорной ВОЛС, обратилось в суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного обогащения следующим образом: (1 волокно * 1 500 руб. * 1 км.) * 8 волокон * 92,92 км., что составляет 1 115 640 руб. в месяц; а за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 – 40 163 040 руб. 

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО «Предприятие «Карат-Связь» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении от 25.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-13105/2022 содержится указание на необходимость при новом рассмотрении дела оценить акт от 19.12.2014 (формы № КС-14) № 1 с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18185/12. Как указано в последнем, учитывая правовые подходы к порядку возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества и разрешения споров между контрагентами договоров, связанных с инвестиционной деятельностью, направленной на создание объектов недвижимости, нельзя признать, что на построенный жилой дом (объект недвижимого имущества) в отсутствие государственной регистрации прав участников инвестиционного контракта возникла долевая собственность. Целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права.

По условиям пункта 4.3 инвестиционного договора от 20.10.2014 № 312-94/14 размер долей, определенных на момент заключения договора остаётся фиксированным в течение всего срока его действия. 

Стороны договорились, что использование ВОЛС по завершении строительства объекта распределяется в равных долях (пункт 4.4 инвестиционного договора от 20.10.2014 № 312-94/14). 

В силу пункта 9.7 инвестиционного договора от 20.10.2014 № 312-94/14 объект считается принятым сторонами после подписания акта приёмки-передачи объекта.

Оценивая, в соответствии с указаниями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подписанный сторонами акт от 19.12.2014 (формы № КС-14) № 1 с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18185/12, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подписание странами акта от 19.12.2014 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) равносильно подписанию акта приемки-передачи объекта согласно приложению № 5 к инвестиционному договору и означает принятие ВОЛС. 

При этом в пункте 12 акта от 19.12.2014 № 1 зафиксирована стоимость принимаемых АО «Омскэлектро» основных фондов 5 092 880 руб., что соответствует доле ответчика в построенной ВОЛС, определенной инвестиционным договором.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020     № 46-КГ20-6-К6).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая то обстоятельство, что созданная на основании инвестиционного договора от 20.10.2014 № 312-94/14 ВОЛС распределена между сторонами путем подписания акта от 19.12.2014 (формы № КС-14) № 1, апелляционный суд полагает, что приобретение каждой стороной 50% доли в спорной ВОЛС не является неправомерным и, соответственно пользование АО «Омскэлектро» приобретенной частью ВОЛС в период с 01.05.2019 по 30.04.2022, не может повлечь неосновательное обогащение ответчика за счет ООО «Предприятие «Карат-Связь».

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении требования ООО «Предприятие «Карат-Связь» о взыскании с АО «Омскэлектро» неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева