(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64822/20-29-590

город Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения 22.07.2020 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 27.07.2020 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НФБ-ПАВЛОВСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) 

о взыскании денежных средств в размере 762 600 руб., а также госпошлины в размере 18 252 руб.,

без вызова сторон,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НФБ-ПАВЛОВСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 762 600 руб., а также госпошлины в размере 18 252 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НФБ-ПАВЛОВСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден. 

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором поставки № Д-35-27/ОУХР-17 от 18.01.2017г., заключенным между ООО «Газпром газэнергосеть» (Заказчик) и ООО «НФБ-Павловская» (Исполнитель), Исполнитель осуществляет прием и хранение нефтепродуктов Заказчика, прибывающих в жд вагонах, а также осуществляет отпуск нефтепродуктов с хранения.

В соответствии с п. 3.14 Договора время нахождения под сливом вагонов и/или контейнеров не должно превышать 2 суток с момента прибытия на станцию назначения до момента передачи перевозчику порожних вагонов для отправки на станцию налива либо иную станцию, указанную в инструкции Заказчика или экспедитора/собственника вагона, определяется по дате календарного штемпеля в перевозочных документах. Время нахождения под сливом вагонов, отгруженных иными грузоотправителями, не должно превышать одних суток с момента прибытия а станцию назначения, определяемого по дате в жд накладной в графе «прибытие на станцию назначения». Дата сдачи порожнего вагона перевозчику для правки определяется по дате в жд накладной на порожний вагон в графе «оформление приема груза к перевозке». При оформлении отправки порожних вагонов службой перевозчика с использованием автоматической системы ЭТРАН, исполнитель обязан сдать порожние вагоны перевозчику не позднее двух суток с момента прибытия их в груженом состоянии на станцию назначения.

За задержку Исполнителем (грузополучателем) ж.д. цистерн сверх времени, указанного в п. 3.14 настоящего Договора. Заказчик имеет право предъявить Исполнителю штраф в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну, обеспечившим предоставление цистеры жд перевозки нефтепродуктов, является ООО «Газпромтранс». Если цистерны предоставлены для перевозки иным лицом, кроме ООО «Газпромтранс», Исполнитель в полном объеме возмещает Заказчику убытки, вызванные предъявлением заказчику требований таких лиц об уплате штрафных санкций и/или возмещением убытков таких лиц (п. 7.4 Договора).

Заказчик по факту сверхнормативного простоя направляет Исполнителю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» (п. 8.1 Договора).

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика ведомостях подачи и уборки вагонов.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, копии которых представлены в материалы дела.

Заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. 

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Исполнителем срока использования цистерн на станции назначения, Заказчиком были выставлены претензии, перечисленные в расчете исковых требований Исполнителем, на сумму 762 600 руб.

При этом, на основании заключенного Договора на подачу и уборку вагонов от 29.11.2018г. № 102/2 между ООО «НФБ-Павловская» (Пользователь) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года (Устав), осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Сосыка-Ейская.

В соответствии с п.п. 5, 6, 9 Договора, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования, Пользователь передает уведомление приемосдатчику станции Сосыка-Ейская. На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Истец уведомил Ответчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика, представленных в материалы дела.

По причине превышения технических и технологических возможностей станции вагоны, подлежащие подаче для выгрузки, не подавались Перевозчиком, в связи с занятостью отсутствием маневрового локомотива перевозчика, о чем составлены акты обшей формы, указанные в расчете исковых требований.

Данные акты подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности Ответчика согласно ст. 119 Устава.

Таким образом, исполнитель понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине ОАО «РЖД».

В адрес Ответчика была направлена претензия № 100 от 02.12.2019г. о взыскании убытков, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, на которое распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, а не о взыскании пени за просрочку в доставке груза.

Довод Ответчика о двойной ответственности за одновременное взыскание неустойки (пени) и убытков является необоснованным. 

Так, пеня является мерой ответственности за нарушение срока доставки груза, в то время, как убытки являются расходами Истца за превышение срока пользования вагонами на путях необщего пользования ввиду несвоевременной подачи и уборки вагонов по вине Ответчика.

Таким образом, пени предусмотрены за нарушение условий договора перевозки, а убытки ввиду неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (подачи и уборки вагонов).

Акты общей формы составляются перевозчиком для удостоверения обстоятельств, перечисленных в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС Российской Федерации № 45 от 18.06.2003г.). Составление Истцом актов общей формы за нарушение срока подачи и уборки вагонов законодателем не предусмотрено.

В связи с этим, Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов: памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и уведомления о завершении грузовой операции.

Довод Ответчика о том, что предусмотрена ограниченная ответственность, установленная ч.1 ст. 400 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку ограниченный характер ответственности Ответчика не может распространяться на договор оказания услуг.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НФБ-ПАВЛОВСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 762 600 (семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 252 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева