Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-19100/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Туленковой Л.В.,

судей                                                         Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Олимп» на решение от 14.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) и постановление от 28.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А27-19100/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654006, Кемеровская область – Кузбасс,                                    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к товариществу собственников жилья «Олимп» (654038, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственная жилищная инспекция Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Заводского района города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «ЭкоГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путём использования системы веб-конференции в судебном заседании участвовали представители: товарищества собственников жилья «Олимп» - ФИО2                                       на основании приказа от 12.03.2008 № 1, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2022; акционерного общества «ЭкоГрад» - ФИО3               по доверенности от 01.01.2023 № 01-ЭГ.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 7.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Олимп» (далее – товарищество, ответчик) об обязании установить на контейнерной площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, исправный контейнер для накопления твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса), Государственная жилищная инспекция Кузбасса (далее – жилинспекция), администрация Заводского района города Новокузнецка, администрация города Новокузнецка (далее – администрация города), акционерное общество «ЭкоГрад» (далее – общество «ЭкоГрад»).

Решением от 14.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу установить на контейнерной площадке, расположенной на придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>, исправный контейнер для накопления ТКО, распределены судебные расходы.

Товарищество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит                      их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не выяснено, как, в каком порядке, какими способами обществом исполнялись обязательства по приёмке ТКО у потребителей; не дана правовая оценка доводам товарищества, что из буквального толкования норм права для потребителей, в том числе проживающих в МКД, находящемся в управлении ответчика, не установлено какого-то конкретного времени и/или промежутка времени, когда потребитель может и/или должен передать региональному оператору – истцу отходы, образовавшиеся в его жилом помещении; не учтено, что перемещение ТКО в контейнерах из мест накопления (площадок) в мусоровоз – это погрузка, а не приёмка отходов у потребителей в смысле положений Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156); обязанность общества поставить контейнеры для ТКО в места                         их накопления вытекает из обязанности принимать их у потребителей в соответствии              с Правилами № 1156; не принят во внимание пункт 11 Типового договора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Типовой договор), устанавливающего обязанности региональных операторов принимать ТКО в объёме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых отходов                         в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимать необходимые меры по своевременной замене повреждённых контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации; истец обязан своевременно менять повреждённые контейнеры независимо от того, находятся они в собственности истца                или взяты им в аренду; также не принято во внимание, что спорные контейнеры                              не являлись и не являются собственностью товарищества либо собственников помещений в МКД, именно истец непосредственно обращается с ними; условия территориальной схемы обязательны только для истца, в том числе установка в многоквартирной застройке новых контейнеров объёмом 1,1 куб. м, обновление контейнерного парка, приобретение мусоровозов именно с задней загрузкой, возможность погрузки ТКО в такие мусоровозы вручную при необходимости (как в спорном случае, а не просто не вывоз ТКО из места накопления); из представленной в материалы дела переписки товарищества с обществом от 02.07.2018 прямо следует, что 02.07.2018 на контейнерных площадках ответчика установлены металлические контейнеры в количестве 5 штук, что не оспорено истцом                         в ходе рассмотрения дела; собственники помещений в МКД со дня начала оказания истцом коммунальной услуги по обращению с ТКО (с 01.07.2018) не должны оплачивать и не оплачивали товариществу услуги по сбору-приёму ТКО посредством контейнеров, установленных в местах их накопления (понятие, в редакции Федерального закона                       от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации                и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), вывозу, утилизации (захоронению) ТКО; пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования № 484), установлено, как определяется необходимая валовая выручка (далее – НВВ) регионального оператора,  в которую включаются и расходы на приобретение контейнеров и бункеров                                    для накопления ТКО и их содержание, расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров; не дана оценка информации и сведениям, содержащимся                        в письме РЭК Кузбасса от 03.11.2022 № М-10-57/3769; затрагиваются интересы                          иных лиц – собственников помещений в МКД, поэтому судам следовало проверить соответствие пункта 11.2 Порядка сбора твёрдых коммунальных отходов (в том числе                    их раздельного сбора), утверждённого постановлением Правительства Кузбасса                             от 27.03.2017 № 132 (далее – Порядок сбора ТКО № 132), действующему законодательству Российской Федерации, чего судами не сделано; не проверены действия общества на соответствие действующему законодательству и требованиям, предъявляемым к региональному оператору, субъектом Российской Федерации в сфере обращения с ТКО.

Общество «ЭкоГрад» в отзыве и общество в возражениях и дополнениях                                    к ним высказывают своё несогласие с доводами товарищества, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 26.10.2023 судом округа на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ответчика отложено на 28.11.2023 в целях формирования правовой позиции.

Товариществом в дополнениях к кассационной жалобе изложено ходатайство                        о вынесении судом кассационной инстанции частного определения в отношении правительства Кемеровской области – Кузбасса в связи с принятием последним постановления от 23.11.2021 № 690 «О внесении изменений в постановление коллегии администрации Кемеровской области от 27.03.2017 № 132 «Об утверждении Порядка сбора твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Кемеровской области», которым возложены на потребителей коммунальных услуг                      по обращению с ТКО и управляющие организации обязанности, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, по приобретению контейнеров для накопления ТКО.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделённой федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В части 4 статьи 188.1 АПК РФ закреплено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Поскольку правительство Кемеровской области – Кузбасса не является лицом, участвующим в рассмотрении спора, в ходе рассмотрения дела не выявлены случаи, требующие устранения нарушения законодательства Российской Федерации указанным органом, в связи с чем суд округа не усматривает оснований для вынесения частного определения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных третьих лиц в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества, товарищества и общества «ЭкоГрад» поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в целях совместного управления общим имуществом в МКД по адресу: 

<

...>, собственниками помещений создано товарищество.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 25.06.2018 принято решение о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с 01.07.2018.

Общество осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области в качестве регионального оператора на основании соглашения от 27.10.2017 с департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018 (далее – соглашение).

Пунктами 1.3, 1.4 соглашения предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Кемеровской области на 2017 - 2026 годы», утверждённой постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает РЭК Кузбасса.

Согласно пункту 9 территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Кемеровской области, утверждённой постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367, к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе Новокузнецкий городской округ.

На земельном участке спорного МКД оборудованы две контейнерные площадки, внесённые в реестр контейнерных площадок в зоне «Юг», в редакции территориальной схемы по обращению с ТКО за 2019 год по строке 16830, приложения № А6, за 2022 год строки 12723 и 12724 приложения № А6.2.

Общество письмом от 08.12.2020 № 52121 с приложением фото в целях инвентаризации контейнеров обратилось к руководителям организаций с просьбой обеспечить сохранность QR-кода на контейнерах и в случае выявления их деформации и срыва сообщить об этом региональному оператору.

Письмами от 06.09.2021 № 68434, от 24.01.2022 общество сообщило товариществу                  о необходимости проведения ремонта контейнеров.

Товарищество письмами от 09.09.2021 и 01.02.2022 указало обществу на отсутствие у него законодательной, а также договорной обязанности по ремонту и замене контейнеров, при этом потребовав незамедлительно произвести ремонт либо замену контейнеров, перерасчёт некачественно оказанной услуги по обращению с ТКО, приложив фотоматериалы и аудиозаписи переговоров с оператором общества.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города направлено обращение от 21.10.2022 № 3912 в жилинспекцию, аналогичное обращение направлено Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека от 26.10.2022 № 104474 по вопросу повреждённых контейнеров на территории спорного МКД и оказания услуг по обращения с ТКО.

Территориальным отделом в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу выдано обществу предостережение от 03.11.2022 № 426 о недопустимости нарушения обязательных требований при оказании услуг по обращению с ТКО с мест (площадок) для сбора и накопления ТКО МКД № 12 в микрорайоне 13 города Новокузнецка.

Жилинспекцией проведено инспектирование деятельности сторон спора. В адрес регионального оператора вынесено представление от 09.02.2023 по восстановлению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, из которого следует,               что возле первого подъезда МКД в период инспектирования установлено два контейнера, один из которых находится в неудовлетворительном техническом состоянии (трещины, сколы, деформация), контейнер переполнен; состояние второго не представляется возможным установить из-за захламления контейнерной площадки, которая находится                                       в неудовлетворительном санитарном состоянии. В адрес товарищества также объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона в части проведения работ                           по ремонту (замене) контейнеров, расположенных на придомовой территории МКД.

Общество, ссылаясь на неисполнение товариществом его требований по замене неисправных контейнеров для накопления ТКО, расположенных на придомовой территории спорного МКД, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 44, 154, 157.2, 158, 161, 162 ЖК РФ, статьями 1, 8, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктами 4, 8(1), 13 Правил № 1156, пунктами 13, 15 Типового договора, пунктом 90 Основ ценообразования № 484, разделами 4, 11 Порядка сбора ТКО № 132, пунктами 1.8, 3.7, 3.7.1, приложением № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктами 2, 11, 11(1), 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень услуг № 290), пунктами 6.12.5 - 6.12.5.4 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр, разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенными в письмах от 07.03.2019 «О приобретении контейнеров» и от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами», и исходили                                     из обоснованности заявленных региональным оператором исковых требований                            об обязанности товарищества по установке исправного контейнера для накопления ТКО на придомовой территории спорного МКД, в связи с чем удовлетворили иск.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной коллегии с учётом пределов компетенции суда округа, определяемых                           по доводам кассационной жалобы и возражениям относительно неё (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016                           № 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции не находит.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним                                или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами       (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание                      и захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами № 1156.

Пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктом 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведения их реестра, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018                   № 1039 (далее – Правила № 1039), определено, что места накопления (площадка) ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

При отсутствии внутридомовой инженерной системы, позволяющей размещать контейнеры в мусороприёмных камерах, при складировании ТКО в контейнеры или бункеры, таковые располагаются на контейнерных площадках (подпункты «а», «б» пункта 10 Правил № 1156).

Создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО относятся к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такие обязанности лежат на других лицах (пункты 1, 2, 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ, пункт 18 части 1 статьи 14, пункт 14 части 1 статьи 15, пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 3 Правил № 1039).

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

В то же время согласно частям 1, 2 статьи 161 ЖК РФ, пунктам 16, 17 Правил № 491, пункту 26(1) Минимального перечня услуг № 290 обязанности по организации и содержанию места (площадки) накопления ТКО для МКД, возложена на собственников помещений в МКД и производно от них – на организацию, осуществляющую управление данным домом.

Подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу МКД отнесён земельный участок, на котором расположен МКД, в границах, определённых на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства. По подпункту «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются и иные объекты, предназначенные для благоустройства МКД, к которым относятся и места (площадки) накопления ТКО.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться                                         в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе                    о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности МКД (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, работы                          по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями (подпункт «д(2)» пункта 11 Правил № 491).

При этом в работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО не входит уборка мест погрузки ТКО, то есть действия по подбору ТКО, оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке и перемещению их в мусоровоз, которые относятся к обязанностям регионального оператора и осуществляются им в рамках оказания услуг по обращению с ТКО (пункт 2 Правил № 1156, пункт 90 Основ ценообразования № 484, пункт 26(1) Минимального перечня услуг № 290, подпункт «д(2)» пункта 11 Правил                    № 491).

Обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО                             на муниципальных землях, а также на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, государственная собственность на которые                                          не разграничена, лежат на органах местного самоуправления. Если соответствующее место (площадка) накопления ТКО предназначено для МКД, но находится на указанных землях (например, иначе невозможно соблюсти требования пункта 3.7.6 Правил № 170, пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21), обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на органе местного самоуправления, но обязанность по его содержанию –                 на собственниках помещений в МКД и производно от них – на организации, осуществляющей управление МКД.

Если место (площадка) накопления ТКО расположено на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД (в том числе, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в МКД), то обязанности по созданию и содержанию такого места (площадки) лежат на собственниках помещений в МКД и производно от них – на организации, осуществляющей управление данным домом.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны устанавливать                           на придомовой территории сборники для ТКО на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий                         или других материалов (пункты 3.7.1, 3.7.4 Правил № 170).

Объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства МКД, в том числе контейнеры/бункеры для складирования ТКО входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункт «ж» пункта 2 Правил № 491).

Таким образом, при организации места (площадки) накопления ТКО для обслуживания МКД (на отведённом под МКД земельном участке либо вынужденно расположенном за его пределами для соблюдения требований пункта 3.7.6 Правил № 170, пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21), обязанности по приобретению контейнеров/бункеров для складирования ТКО, и, следовательно, их содержанию (статья 210 ГК РФ), лежат на собственниках помещений в МКД и производно от них – на организации, осуществляющей управление данным домом, обязанных обеспечить надлежащее содержание общего имущества и его финансирование (пункты 16, 17 Правил № 491).

Плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание                       и очистку мусоропроводов, мусороприёмных камер, контейнерных площадок, входит                    в состав платы на содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в МКД. Организация и содержание контейнерной площадки невозможно                      без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО»).

Из системного толкования названных норм права следует, что организация мест (площадок) накопления ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей                к ним территории является составной частью содержания общего имущества МКД.

В то же время в соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования № 484                                 в НВВ регионального оператора включаются его расходы на приобретение и содержание контейнеров и бункеров для складирования ТКО (в том числе расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров), которые в целом не могут превышать                1% НВВ на очередной период регулирования (первый и второй абзацы пункта).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что законодательством Российской Федерации прямо не поименованы лица, которые обязаны приобретать контейнеры и бункеры для их установки в местах накопления ТКО либо в принципе                     их приобретение и установку, принимая во внимание, что ни Законом № 89-ФЗ,                            ни Правилами № 1156, ни Порядком сбора ТКО № 132, ни иными нормами законодательства и условиями соглашения в рамках настоящего дела на регионального оператора не возложена обязанность по установке на придомовой территории спорного МКД контейнеров для сбора ТКО, учитывая, что товарищество несёт ответственность                  за содержание мест (площадок) накопления ТКО на придомовой территории, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу об обязанности правообладателей земельного участка, интересы которых представляет ответчик по установке контейнеров   в силу статей 209, 210 ГК РФ, в связи с чем верно удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств в рамках конкретного дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного                           дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых                                     для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, каким образом и в каком порядке региональным оператором оказывались услуги по обращению с ТКО, что их перемещение в контейнерах из мест накопления (площадок) в мусоровоз является погрузкой ТКО, а не приёмкой его у потребителей в смысле положений Правил № 1156,                 не относятся к существу спора, поэтому подлежат отклонению судом округа.

Указание заявителя на то, что спорные контейнеры не являлись и не являются собственностью товарищества либо собственников помещений в МКД, именно истец непосредственно обращается с ними, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судами не установлена принадлежность спорных контейнеров региональному оператору, напротив суды исходили из предусмотренной обязанности товарищества                   по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, которая невозможна без наличия                 на ней контейнеров, так как они являются неотъемлемой частью контейнерной площадки.

Аргументы товарищества о том, что обязанность общества поставить контейнеры для ТКО в места их накопления вытекает из обязанности принимать ТКО у потребителей в соответствии с Правилами № 1156; не принят во внимание пункт 11 Типового договора, устанавливающего обязанности региональных операторов принимать ТКО в объёме                     и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО                                       в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимать необходимые меры по своевременной замене повреждённых контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации; истец обязан своевременно менять повреждённые контейнеры независимо от того, находятся они в его собственности                    или взяты в аренду; пунктом 90 Основ ценообразования № 484 установлен порядок определения НВВ регионального оператора, в которую включаются и расходы                            на приобретение контейнеров и бункеров для накопления ТКО и их содержание, расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, отклоняются судом округа, как направленные на иную оценку установленных судами обстоятельств и применённых       к ним норм права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,                  а также иная оценка обстоятельств данного спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды приняли либо отвергли                                 те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление являются законными и отмене        не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины                          по кассационной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19100/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                                       Л.А. Крюкова

 

ФИО1