СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14967/2017-ГК

г. Пермь

15 января 2019 года

Дело № А60-12036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Поповой О.С.,	

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Коммунальный стандарт",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2018

о процессуальном правопреемстве по делу № А60-12036/2017,

принятое судьей Маловым А.А.,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ОГРН 1106617000830, ИНН 6617018930)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт" (ОГРН 1076617000679, ИНН 6617013346),

третьи лица: Попов Николай Петрович, индивидуальный предприниматель Бершауэр Светлана Александровна (ОГРНИП 317665800055511, ИНН 661700422861)

о взыскании задолженности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Бершауэр Светланы

Александровны (ОГРНИП 317665800055511, ИНН 661700422861)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ОГРН 1106617000830, ИНН 6617018930), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт" (ОГРН 1076617000679, ИНН 6617013346)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Коммунальный стандарт" (ОГРН 1106617001149, ИНН 6617019235), арбитражный управляющий Денисов Виктор Кузьмич

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Кремер Александр Викторович (ОГРНИП 304661708500057, ИНН 661702147145)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее – ООО "Кайрос", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт" (далее – ООО УК "КС", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № К25.11/11 от 01.11.2011 в размере 648 571 руб. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А60-12036/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бершауэр Светлана Александровна, Попов Николай Петрович.

Индивидуальный предприниматель Бершауэр Светлана Александровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт", в котором просила: взыскать с ООО "Кайрос" в пользу предпринимателя фактические полученные доходы по договору субаренды № К25.11/11 от 01.11.2011 за период с июня 2014 года по июль 2015 года в размере 825 454 руб.,  взыскать с ООО УК "КС" в пользу предпринимателя задолженность по арендной плате по договору субаренды № К25.11/11 от 01.11.2011 за период с августа 2015 года по апрель 2016 года в размере 530 649 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А60-22781/2017.

Определением суда от 22.06.2017 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А60-12036/2017.

В ходе рассмотрения дела предприниматель заявил ходатайство об отказе от требований, предъявленных к ООО УК "КС", а именно о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2015 года по апрель 2016 года в размере 530 649 руб. Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 исковые требования ООО "Кайрос" удовлетворены. С ООО УК "КС" в пользу ООО "Кайрос" взыскано 648 571 руб. долга, а также 15 971 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Принят частичный отказ предпринимателя от требований, производство по делу в части требований о взыскании 530 649 руб. за период с августа 2015 года по апрель 2016 года прекращено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано. Предпринимателю Бершауэр С.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 13 613 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017  решение суда от 16.08. 2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018  решение суда от 16.08. 2017 и постановление суда от 10.11.2017  оставлены без изменения.

Во исполнение решения суда Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист от 30.11.2017.

Индивидуальный предприниматель Кремер Александр Викторович обратился  21 декабря 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением  о процессуальном правопреемстве.

В связи с введением определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38681/2017 от 09.10.2017 в отношении ООО «Кайрос» процедуры банкротства  - наблюдение,  к участию в деле привлечен временный  управляющий  ООО «Кайрос» – Денисов Виктор Кузьмич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 01.03.2018  заявление индивидуального предпринимателя Кремера А.В.  о  процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена  замена  взыскателя – ООО  "Кайрос",  на его правопреемника – индивидуального  предпринимателя Кремера А.В. 

Определение  суда от 01.03.2018   обжаловано ООО СК "Коммунальный стандарт" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на наличие возражений относительно обоснованности и правомерности уступки прав требования от 21.08.2017, совершенной после возбуждения дела о банкротстве.  Заявитель считает, что суд первой инстанции  не проверил действительность договора цессии  на соответствие  положениям действующего законодательства, в том числе отсутствие намерений причинения вреда ООО СК "Коммунальный стандарт". Заявитель лишился правовой возможности  заявить возражения  о зачете встречных требований. Кроме того  договор цессии заключен по заведомо заниженной цене. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 производство по апелляционной жалобе  ООО Сервисная Компания "Коммунальный стандарт" на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 01.03.2018 о процессуальном правопреемстве по делу № А60-12036/2017  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта,  принятого по обособленному спору  по делу №А60-38681/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кайрос» Рачковского Д.А.  о признании сделок недействительными.

17.07.2018 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рачковского Д.А. о признании сделок должника недействительными. Признаны недействительными договоры уступки прав требования (цессии) №№ 1, 2, 3 от 21.08.2017, № 4 от 22.01.2018, № 5 от 29.01.2018, № 6 от 21.02.2018, заключенные между ООО «Кайрос» и ИП Кремер Александром Викторовичем, и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования задолженности ООО «Кайрос» к ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт», в том числе по договору субаренды № K25.11/11 от 01.11.2011, заключенному между ООО «Кайрос» и ООО Управляющая компания «Коммунальный стандарт», за период с августа 2015 года по апрель 2016 года, расходов по уплате государственной пошлины за обращение за судебной защитой по делу № А60-12036/2017, в размере 664 542 рубля. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018 по делу №А60-38681/2017 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе, устранены, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе возобновить.

От конкурсного управляющего ООО "Кайрос" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Судебное заседание 14.01.2019 проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кайрос» (цедент) и ИП Кремер А.В.  (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 3 от 21.08.2017, согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в полном объеме по договору субаренды N К25.11/11 N от 01.11.2011, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Коммунальный стандарт" за период действия выше указанного договора субаренды с августа 2015 года по апрель 2016 года, а также право (требование) в полном объеме по уплате государственной пошлине по делу N А60-12036/2017 (Арбитражный суд Свердловской области), в соответствии с которым с Должника взыскан долг по арендной плате в сумме 648 571 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (пункт 1.1 договора)

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 664 542 рублей (пункт 1.2 договора).

Ссылаясь на указанный договор уступки права требования, ИП Креме А.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для замены взыскателя его правопреемником.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По правилам вышеизложенной статьи правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу N А60-38681/2017 о банкротстве ООО "Кайрос" конкурсный управляющий Рачковский Д.А. 17.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) от 21.08.2017 N 1, 2, 3, от 22.01.2018 N 4, от 29.01.2018 N 5 и от 21.02.2018 N 6, в соответствии с которыми ООО "Кайрос" уступило предпринимателю Кремер А.В. права требования к ООО СК "КС". Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности данных сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018 по делу N А60-38681/2017 заявление удовлетворено: оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления права ООО "Кайрос" требовать задолженность от ООО СК "КС" по договорам субаренды.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018 по делу N А60-38681/2017 оставлено без изменения.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018 по обособленному спору в рамках дела N А60-38681/2017 договор уступки прав (цессии) от 21.08.2017 № 3 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде восстановления права ООО "Кайрос" требовать задолженность от ООО СК "КС" по договорам субаренды, в том числе от 01.11.2011 N К25.11/11, основания для проведения процессуального правопреемства отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, определение суда от 01.03.2018 подлежит отмене (часть 3 пункт 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления предпринимателя Кремера А.В. о процессуальном правопреемстве взыскателя - ООО "Кайрос", следует отказать.

Руководствуясь ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2018 о процессуальном правопреемстве по делу № А60-12036/2017 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кремер Александра Викторовича о процессуальном правопреемстве взыскателя отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

М.А. Полякова