АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20583/23

27 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта-В» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай снаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 об обязании,

3-и лица: ЖСК «Менделеевский» и ООО «Пронто», 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ай снаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта-В» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 926 545,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 г. по 17.08.2023 г. в размере 802 670,46 рублей, а также проценты, рассчитанные на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта-в» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай снаб»  об обязании ответчика подписать и возвратить в адрес ООО «Зетта-В» подписанные акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 28 399 708 рубля 08 копеек (с учетом НДС) по договору субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022,  об обязании ответчика устранить препятствия ООО «Зетта-В» в вывозе со строительной площадки по адресу. 

<

...> «а», принадлежащих ООО «Зетта-В» товарно-материальных ценностей;  подъемник мачтовый грузовой строительный стоимостью 1 129 040 рублей;  подъемник мачтовый грузовой строительный стоимостью 300 000 рублей;  бытовка металлическая стоимостью 130 000 рублей, иное имущество общей стоимостью 679 898 рублей 16 копеек.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции:

Признать выполненными и принятыми ответчиком виды и объемы работ и затрат, указанные в подготовленных ООО «Зетта-В» актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 28 399 708,08 руб. по договору субподряда № 11/22-1 от23.11.2022

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Ай снаб» из незаконного владения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта-В»:

- подъемник мачтовый грузовой строительный ПМГ-1-1000 Н=59м.; 

- подъёмник мачтовый грузовой строительный ПМГ-1-1000-01. Нп=31м., заводской номер на подъемнике - 29;

- бытовка металлическая тип БК-00 6x2.4x2.5 (торец); 

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Ай снаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта-в» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 926 545,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 г. по 17.08.2023 г. в размере 802 670,46 рублей, а также проценты, рассчитанные на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда №11/22-1 от 23.11.2022 г.

Протокольным определением суда от 04.09.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЖСК «Менделеевский» и ООО «Пронто».

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса Почты России от ООО «Пронто» поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

23.11.2022 между ООО «Ай Снаб» (подрядчик) и ООО «Зетта-В» (исполнитель) заключен договор субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022. Данный договор субподряда заключен в рамках основного договора между ООО «АйСнаб», с одной стороны, выступающим в роли подрядчика, и ЖСК «Менделеевский», выступающего в роли заказчика (договор строительного подряда от 20.08.2021 № 42).

Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства по адресу: 

<

...> «а». Сроки выполнения работ были определены до 31 декабря 2023 года (п. 3.1 Договора).

В рамках договора согласовано и подписано обеими сторонами семь приложений (заявок):

Приложение № 1 от 28.11.2022 к договору субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022,

Приложение № 2 от 30.11.2022 к договору субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022,

Приложение № 3 от 05.12.2022 к договору субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022,

Приложение № 4 от 05.12.2022 к договору субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022,

Приложение № 5 от 05.12.2022 к договору субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022,

Приложение № 6 от 05.12.2022 к договору субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022,

Приложение № 7 от 05.12.2022 к договору субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022.

Общая стоимость работ, указанных в приложениях №№ 1-7 к Договору, составила 50 390 743,80 рублей.

В период с 28 ноября 2022 года по 14 декабря 2022 года в рамках договора субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022 на расчетные счета ООО «Зетта-В» от ООО «АйСнаб» поступили авансовые платежи в общем размере 35 000 000 рублей.

03.12.2022 ООО «АйСнаб» по акту передачи от 29.11.2022 ООО «Зетта-В»  передана строительная площадка в границах земельных участков указанных в разрешении на строительство № RU61-502101-25-2020, а также передана следующая документация: копия разрешения на строительство; копия положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; проектная документация, схемы геодезические разбивочные, копии актов разбивки осей ГРО.

В рамках реализации договора субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022 и перечисленных выше приложений к нему, в целях производственной необходимости ООО «Зетта-В» заключены ряд договоров, в том числе:

договоры гражданско-правового характера на производство подрядных работ с лицами, выполняющими на указанном объекте кладку кирпича, сварочные работы.

договор субподряда № 22.11-1СП от 28.11.2022 с ИП «ФИО2.» на выполнение СМР по устройству кровли жилого дома 9эт.блока.

договор № СБП 14/12-22 от 14.12.2022 с ООО «Артстройпроект» на устройство системы отопления, теплоснабжения, водоснабжения и канализации.

Как указано в  первоначальном исковом заявлении, за период выполнения строительно-монтажных работ ООО «Зетта-В» и привлеченными ею контрагентами все виды работ выполнялись в точном соответствии с условиями договора. Срок выполнения работ, предусмотренный Договором (п. 3.1), то есть до 31 декабря 2023 года, ни по одной из заявок не нарушен.

 ООО «АйСнаб» письмом от 04.04.2023 уведомил об одностороннем расторжении договора, а 10.04.2023 в одностороннем порядке прекратил все договоренности с ООО «Зетта-В», в том числе исключил доступ работников ООО «Зетта-В» на строительную площадку.

 Истец указывает, что в результате таких действий, возникла правовая неопределенность с субподрядными организациями ООО «Зетта-В», с которыми заключены договора оказания услуг и выполнения работ на данном строительном объекте в рамках договора субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022.

На 10.04.2023 силами ООО «Зетта-В» и привлеченными ею подрядчиками выполнены работы в общей сложности на общую сумму 23 666 423,40 рубля (без учета НДС).

Согласно пункту 2.2.3 договора акты КС-2 и КС-3 предоставляются заказчику не позднее 5-го числа текущего месяца за предыдущий месяц. 

Учитывая, что ООО «АйСнаб» уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке 04.04.2023, то в силу указанного пункта договора акты по форме КС-2 и КС-3 должны были быть переданы в адрес ООО «АйСнаб» до 5 числа следующего месяца, то есть до 05.05.2023. Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 23 666 423,40 рубля (без учета НДС) направлены ООО «АйСнаб» 19.04.2023, то есть в рамках установленного договором срока. 

Однако, до настоящего времени указанные акты ООО «АйСнаб» не подписаны ООО «Зетта-В», что препятствует ООО «Зетта-В» для их надлежащего использования и учета в рамках соблюдения требований законодательства о бухгалтерском учете, налогового и иного законодательства.

Также  истец в обоснование иска пояснил, что до настоящего времени ООО «АйСнаб» запрещает доступ к документации и товарно-материальным ценностям ООО «Зетта-В», расположенным на территории строительной площадки по адресу: 

<

...> «а» (не позволяя ООО «Зетта-В» осуществить их вывоз со строительной площадки), в том числе:

подъемник мачтовый грузовой строительный стоимостью 1 129 040 рублей;

подъемник мачтовый грузовой строительный стоимостью 300 000 рублей;

бытовка металлическая стоимостью 130 000 рублей,

ООО «Зетта-В» неоднократно пытался вывезти принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное имущество, в связи с чем письменно заблаговременно уведомлял ответчика о дате и времени совершения указанных действий, однако незаконно и необоснованно  препятствует указанным действиям  истца. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, письмом ООО «Зета-В» исх.57 от 29.05.2023 «О вывозе имущества ООО «Зетта-В» с Объекта 30.05-31.05.23г.», а также актом о препятствии в вывозе имущества ООО «Зетта-В» и недопуске представителей на объект капитального строительства «Завершение строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Менделеева 53-а в г. Аксае Ростовской области» от 30.05.2023.

Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности имущество находится в незаконном (после расторжения договора) владении ответчика. 

В адрес ответчика направлена претензия, которая со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Зетта-В» в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

 В рамках первоначального иска Общество «Зетта-В» ссылается на необоснованное препятствование ответчиком в вывозе подъемников и бытовки металлическая тип БК-00 6x2.4x2.5 (торец) с его территории.

            Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

            Статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

             В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

            При этом пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

           В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать, что принадлежащее ему на праве собственности имущества находится в незаконном владении ответчика.

         Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

          Права истца на истребуемое имущество подтверждаются договорами купли-продажи.

          Факт нахождения истребуемой техники на территории ответчика не опровергнут.

          Правовых оснований для удержания ответчиком истребуемого оборудования судом не установлено и ответчиком не указано.

          При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца в части истребования спорной техники подлежит удовлетворению.

В части требования о признании выполненными и принятыми ответчиком виды и объемы работ и затрат, указанные в подготовленных ООО «Зетта-В» актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 28 399 708,08 руб. по договору субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022, суд приходит к выводу об отклонении первоначального иска в указанной части, поскольку  пунктом 6.6. договора установлено, что в случае, если по истечении 5 рабочих дней с момента получения заказчиком акта (КС-2), справки (КС-3) и (или) акта приемки выполненных работ в адрес исполнителя не поступят подписанные документы или мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний, признания судом работ выполненными не требуется.

            Относительно встречного иска суд приходит к следующему. 

            ООО «АйСнаб» обратилось со встречным иском к ООО «Зетта-В» о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 926 545,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 г. по 17.08.2023 г. в размере 802 670,46 рублей, а также проценты, рассчитанные на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда №11/22-1 от 23.11.2022.

В обоснование встречного иска указано, что в нарушение своих обязательств, установленных п. 2.2.3, п. 6.1, п. 6.2, которыми установлен отчетный период выполнения работ и предоставления исполнительной документации (формы КС-2, КС-3) в размере одного календарного месяца, Исполнитель с момента заключения Договора - ноябрь 2022 года, получения авансовых платежей ноябрь-декабрь 2022 года и до прекращения договора в апреле 2023 года не предоставил ни одного документа подтверждающего выполнение работ и расходования денежных средств, чем и были вызваны претензии Заказчика к Исполнителю, а также предписания межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия преступлениям в сфере долевого строительства многоквартирных домов на территории Аксайского района Ростовской области под председательством прокурора района Р. Р. Коломойцева.

Решениями заседаний межведомственной комиссии, при участии НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», глав администраций Аксайского района и Аксайского городского поселения, прокуратуры Аксайского района ООО «Ай Снаб» рекомендовано незамедлительно рассмотреть вопрос о расторжении договора с ООО «Зетта-В», взыскание пеней и штрафов, в связи с недобросовестным исполнением своих обязательств. Также предписано предоставить в прокуратуру района имеющиеся материалы о незаконной деятельности поставщиков и подрядчиков, в том числе ООО «Зетта-В».

В связи с отсутствием предъявленной ООО «Зетта-В» к проверке и приемке исполнительной документации, в соответствии с которой возможно было бы установить объем и соответствие строительным нормам выполненных работ, Заказчик, уведомил Исполнителя об отказе от исполнения Договора с 04.04.2023 г., в соответствии со ст. 717 ГК. РФ и п. 11.2 Договора, письмом исх. №21 от 04.04.2023 г., и продлил срок предоставления исполнительной документации до 10.04.2023.

С целью самостоятельного определения объема и соответствия строительным нормам выполненных ООО «Зетта-В» работ по Договору субподряда №11/22-1 от 23.11.2022 привлечено ООО «ЮжЛин», состоящее в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования СРО Ассоциация «Проектировщики Ростовской области» (СРО-П-127-27012010). В результате обследования объемов работ, составлен Акт технического осмотра зданий и сооружений от 28.04.2023, в котором представлен перечень выполненных ООО «Зетта-В» работ (их виды и объем) на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Менделеева, 53-а в г. Аксае Ростовской области» строительно-монтажных работ по Договору в соответствии с проектной документацией ПР-1 -2021 -АР.

На основании Акта осмотра (дефектовочный) от 13.04.2023 г. и Акта технического осмотра зданий и сооружений от 28.04.2023 г., сметной стоимости работ на объекте утвержденной Заказчиком строительства ЖСК «Менделеевский» и генеральным подрядчиком ООО «Ай Снаб», подготовлена к утверждению исполнительная документация (формы КС-2, КС-3) выполненных ООО «Зетта-В» работ (их виды и объем) на Объекте за период с 03.12.2022 г. по 10.04.2023 г. Согласно указанным документам стоимость выполненных работ и затрат составила сумму в размере 6 023 155,59 рублей.

Сумма перечисленных авансовых платежей в период с 28.11.2022 по 14.12.2022 - 35 000 000,00 рублей. Стоимость выполненных работ и затрат за период с 28.11.2022 по 04.04.2023 - 6 023 155,59 рублей. ООО «Зетта-В» платежным поручением №128 от 30.05.2023 произвело возврат части аванса по договору в сумме 2 050 298,76 рублей. 35 000 000,00 - 6 023 155,59 - 2 050 298,76 = 26 926 545,65

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску полагает, что перечисленная ООО «Ай Снаб» часть аванса, а именно, денежные средства в размере 26 926 545,65 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Также истец по встречному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.042023 по 17.08.2023 в размере 802 670,46 руб. и проценты за период с 18.08.2023 по день принятия судом решения по делу.

Протокольным определением суда от 04.09.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЖСК «Менделеевский» и ООО «Пронто».

От ООО «Пронто» поступил отзыв, в котором пояснил, что между ООО «Пронто» и ЖСК «Менделеевский» заключен договор на осуществление строительного контроля и авторского надзора на объекте капитального строительства: «Завершение строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Менделеева 53-а в г. Аксае Ростовской области». Генеральным подрядчиком указанного объекта является ООО «АйСнаб».

ООО «Ай Снаб» с ООО «Зетта-В» был заключен договор субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022, по которому ООО «Зетта-В» обязалось выполнить по заявкам Заказчика отдельные строительно-монтажные работы на указанном объекте капитального строительства.

О своевременности и надлежащем качестве выполняемых работ свидетельствуют трехсторонние акты промежуточного контроля от 20.03.2023г., от 27.03.2023г. и от 03.04.2023г., которые подписаны уполномоченными представителями и ООО «Пронто». О своевременности и качестве выполненных ООО «Зетта-В» работ также свидетельствуют переданные в адрес ООО «Ай Снаб» акты освидетельствования скрытых работ и иная исполнительная документация, которая составлена в трех экземплярах в период с 30.01.2023г. по 19.04.2023г., подписана ООО «Зетта-В» и согласована с ООО «Пронто».

Указанная исполнительная документация полностью принята уполномоченным представителем ООО «Ай Снаб» с записью об отсутствии претензий по качеству, объему и иным характеристикам выполненных работ, что также подтверждает качество работ и устранение незначительных выявленных замечаний.

Стоимость работ и материалов, указанная в КС-2 и КС-3, подготовленных ООО «Зетта-В», также соответствует условиям Договора субподряда № 11/22-1 от 23.11.2022г. и заявкам, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Напротив, акты и справки по форме КС-2 и КС-3, представленные в арбитражный суд ООО «АйСнаб», в которых указаны цены, сформированные в территориальных расценках (ТЕРах), ООО «АйСнаб» в ООО «Пронто» не представляло и с ООО «Пронто» не согласовывало, ни договору субподряда с ООО «Зетта-В», ни фактическим видам и объемам выполненных работ и израсходованных материалов акты и справки КС-2 и КС-3, представленные ООО «АйСнаб», не соответствуют. Более того, обязанность по подготовке актов и справок КС-2 и КС-3 была возложена не на ООО «АйСнаб», а на ООО «Зетта-В», что и было ООО «Зетта-В» сделано.

Также ООО «Пронто» отмечает, что о дате и времени технического осмотра комиссией Общества с ограниченной ответственностью «Южные линии» зданий и сооружений (обследования объемов работ) ООО «Пронто» не уведомлялся, в связи с чем участия в указанном техническом осмотре ООО «Пронто» не принимало и Акт технического осмотра зданий и сооружений (обследования объемов работ) от 28 апреля 2023 г. не согласовывало и не подписывало. В составе комиссии, состоявшей исключительно из числа работников ООО «Южные линии», нет ни работников ЖСК (заказчика), ни работников ООО «Ай Снаб» (генподрядчика), ни работников ООО «Пронто». Соответственно, указанный акт не имеет юридического значения и является недопустимым доказательством.

Истец по встречному иску против позиции ООО «Пронто» возражал, ссылаясь на то, что ООО «Пронто», привлеченная ЖСК «Менделеевский» не обладает необходимой компетенцией для осуществления функций авторского и технического надзора, подготовки проектной и рабочей документации, а также указывает на неоднократное извещение руководство ЖСК «Менделеевский» о неисполнении своих обязанностей ООО «Пронто» и остановкой работ по строительству объекта.

Ответчик по встречному иску против встречных исковых требований возражал. В рамках исполнения принятых на себя обязательств ООО «Зетта-В» передало, а уполномоченный представитель ООО «Ай Снаб» принял по реестру исполнительную документацию на выполненные работы.

Судом установлено, что материалами дела (актами (КС-2), справками (КС-3)) подтверждается выполнение работ на сумму 28 399 708,08 руб. согласно пункту 6.6. договора.

Ответчиком не опровергнут факт выполнения истцом работ в рамках спорного договора на общую сумму  28 399 708, 08 руб., не указано, какие недостоверные сведения содержат направленные ему подрядчиком акты приемки выполненных работ. 

 В нарушение положений статьи 65 АПК РФ  истец по встречному иску  не опроверг факт выполнения подрядчиком спорных работ, объемы и стоимость которых указаны в односторонних актах.

           Суд также отмечает, что общество «Ай Снаб»  не обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и стоимости фактических оказанных истцом услуг (работ), т.е. не доказал, что сведения, указанные в акте на сумму  28 399 708, 08 рублей не соответствуют действительности.

Представленный расчет  неосновательного обогащения по встречному иску суд не может принять в качестве верного, поскольку акты и справки по форме КС-2 и КС-3,  содержат в себе цены, сформированные в территориальных расценках (ТЕРах), что не соответствует условиям спорного договора о цене работ. 

Кроме того,  материалами дела подтверждено, что о дате и времени технического осмотра комиссией Общества с ограниченной ответственностью «Южные линии» зданий и сооружений (обследования объемов работ)  ни подрядчик, ни строительный контроль не уведомлялся. 

Ссылка истца по встречному иску о не предоставлении ООО «Зетта-В» исполнительной документации судом не принимается, поскольку в материалы дела ответчиком по встречному иску представлены доказательства направления исполнительной документации в адрес ООО «Ай Снаб». 

Сторонами не оспаривается, что ООО «Зетта-В» произвело частичный возврат аванса по договору в сумме 2 050 298,76 руб.

Таким образом: 35 000 000 (аванс) – 28 399 708,08 руб. (стоимость выполненных работ) – 2 050 298,76 руб. (частичный возврат аванса) = 4 549 993,16 руб.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 981,67 рублей, начисленные за период с 11.05.2023 по 20.11.2023, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату  денежных средств  в размере 4 549 993, 16 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически не верным.

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что с ответчика по встречному иску надлежит взыскать 260 981,67 рублей, начисленные за период с 11.05.2023 по 20.11.2023

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности  4 549 993, 16 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:  

           Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Ай снаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из незаконного владения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта-в» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

подъемник мачтовый грузовой строительный ПМГ-1-1000 Н=59м.; 

- подъёмник мачтовый грузовой строительный ПМГ-1-1000-01. Нп=31м., заводской номер на подъемнике - 29;

- бытовка металлическая тип БК-00 6x2.4x2.5 (торец); 

            В удовлетворении первоначального  иска в остальной части отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай снаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта-в» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  6000 рублей.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зетта-в» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 527 рублей, оплаченную по платежному поручению № 133 от 09.06.2023. 

           По встречному иску:

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта-в» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай снаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 549 993,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 981,67 рублей, начисленные за период с 11.05.2023 по 20.11.2023, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату  денежных средств  в размере 4 549 993, 16 рублей, а также 28 045 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении встречного иска  в остальной части отказать. 

            По результатам произведенного судом зачета требований сторон, в том числе по возмещению  расходов по государственной пошлине: взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Зетта-в» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай снаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 549 993,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 981,67 рублей, начисленные за период с 11.05.2023 по 20.11.2023, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату  денежных средств  в размере 4 549 993, 16 рублей, а также 22 045  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.