﻿383/2020-29573(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А46-3744/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Доронина С.А.,  

судей Ишутиной О.В.,   Куклевой Е.А.-  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технологии  онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел»  вопрос о распределении судебных по делу № А46-3744/2017 Арбитражного  суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Сидоренко Кирилла  Владимировича (ИНН 550202544062; далее - Сидоренко К.В., должник),  в рамках обособленного спора по заявлению Мохначева Владимира  Владимировича о взыскании судебных расходов в размере 222 329,10 руб.  

С использованием технологии онлайн-заседания информационной  системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял  участие представитель Мохначева В.В. - Мотос А.А. по доверенности  от 03.12.2018.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве Сидоренко К.В. финансовый управляющий  его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 07.08.2015 (далее - договор купли-продажи), заключённого между  должником и Мохначевым В.В., применении последствий  

его недействительности в виде возврата отчуждённого имущества  в конкурсную массу.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2018  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2018 определение суда от 30.07.2018 отменено, договор купли- продажи признан недействительным, применены последствия его  недействительности в виде взыскания в конкурсную массу стоимости  отчуждённого автомобиля в размере 1 500 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.02.2019 определение суда от 30.07.2018 и постановление  апелляционного суда от 14.11.2018 отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в суд первой инстанции  

При новом рассмотрении определением суда от 27.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда  от 01.08.2019 и суда округа от 10.09.2019, в удовлетворении заявления  отказано.  

В связи с рассмотрением обособленного спора по существу и отказом  в признании договора купли-продажи недействительным Мохначев В.В.  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного  акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия  коммерции и бизнесу» (далее - банк, кредитная организация) судебных  расходов в размере 222 329,10 руб.  

Определением суда от 15.01.2020 с кредитной организации в пользу  Мохначева В.В. взыскано 222 329,10 руб. в возмещение судебных расходов.  

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2020 определение суда  от 15.01.2020 отменено, принят новый судебный акт. С кредитной  организации в пользу Мохначева В.В. взысканы судебные расходы в размере  126 846,60 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 03.03.2020,  кредитная организация обратилась с кассационной жалобой, которая  

определением суда округа от 10.04.2020 была принята к производству,  судебное заседание назначено на 25.05.2020 в 15.25 по тюменскому времени.  

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в судебном  заседании 25.05.2020 по результатам рассмотрения кассационной жалобы  кредитной организации постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020 оставлено без изменения.  

В суд округа от Мохначева В.В. поступил отзыв, в котором помимо  прочего содержалось требование о распределении судебных расходов  в размере 15 000 руб., понесённых им в связи с подачей кредитной  организацией кассационной жалобы.  

До разрешения данного требования Мохначев В.В. заявил ходатайство  об увеличении размера заявленных ко взысканию судебных расходов  до 30 000 руб. в связи с дополнительной оплатой за участие в судебном  заседании (15 000 руб.), назначенном на 22.06.2020.  

В отзыве за заявление Мохначева В.В. о взыскание судебных расходов,  кредитная организация ссылается на их чрезмерность, просит заявление  оставить без удовлетворения.  

Рассмотрев требование Мохначева В.В. о распределении судебных  расходов, суд округа считает его подлежащим частичному удовлетворению.  

Положениями статей 101 и 106 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителей отнесены к судебным расходам (судебным издержкам).  

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным данной статьёй.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1),  лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу,  а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела  на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу,  

имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи  с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела  принят итоговый судебный акт в их пользу.  

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную  или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть  взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением  жалобы.  

В соответствии с пунктом 10 постановления № 1, лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В качестве доказательств несения заявленных расходов на оплату услуг  представителя на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,  Мохначев В.В. представил платёжные поручения от 08.05.2020 № 81403  в размере 15 000 руб., от 05.06.2020 № 43569 в размере 15 000 руб.  с назначением платежа «оплата за услуги по делу № А46-3744/2017  Кассация».  

При рассмотрении кассационной жалобы банка в суд округа  от Мохначева В.В. поступили: отзыв на кассационную жалобу,  ходатайство об ознакомлении с материалами дела, два ходатайства  об участии в судебном заседании. Указанные документы поданы от имени  Мохначева В.В. и подписаны его представителем - Мотосом А.А.  Кроме того, указанный представитель ответчика принял участие  в онлайн-заседании по рассмотрению вопроса о распределении судебных  издержек, связанных с рассмотрением поданной банком жалобой.  

Исследовав и оценив перечисленные документы, суд кассационной  инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг  фактически понесены и документально подтверждены.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления № 1  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые  

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исходя из категории спора, степени его сложности,  объёма и содержания подготовленных процессуальных документов,  разумности, обоснованности фактически оказанных юридических услуг,  суд округа, применительно к пункту 28 постановления № 1 во взаимосвязи  с частью 5 статьи 110 АПК РФ, считает заявление Мохначева В.В.  о взыскании с кредитной организации судебных расходов в его пользу  подлежащим удовлетворению частично.  

Руководствуясь статьями 178, 274, 289, 319 АПК РФ, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052,  ОГРН 1026600000460) в пользу Мохначева Владимира Владимировича  15 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи О.В. Ишутина  

 Е.А. Куклева