АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16932/2023

г. Новосибирск

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры «ЛУЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Вентум Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании предварительной оплаты товара по договору поставки оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры «ЛУЧ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Вентум Групп» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки оборудования № 22145 от 13.07.2022 за не поставленный товар в размере 793 732 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, и в качестве нормативно-правового обоснования приведены положения статей 309, 310, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, сославшись на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства и заслушать свидетельские показания, а также сообщил о непризнании задолженности перед истцом.

Учитывая ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыв в соответствии со статьей 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований с приложением документов, подтверждающих доводы отзыва и изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства доводы, не представил.

При таких данных, суд в соответствии с частью 6 статьи 121 и частью 3 статьи 156 АПК РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Арбитражным судом установлено, что 13.07.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки оборудования № 22145 (далее - Договор).

В соответствии с данным Договором ответчик обязался поставить оборудование в количестве, ассортименте, по стоимости согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а истец – принять и оплатить комплект оборудования в соответствии с выставленными счетами (пункт 1.1 Договора).

Стороны подписали Спецификацию, являющуюся Приложением № 1 к Договору, в которой согласовали наименование, количество, ассортимент и стоимость оборудования. Общая стоимость оборудования составила 727 742 руб. 00 коп. К данной Спецификации стороны в Приложении № 2 к Договору утвердили график платежей и срок поставки, в частности, предусмотрели, что срок поставки составляет 5 недель с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Кроме того, стороны подписали Спецификацию, являющуюся Приложением № 3 к Договору, в которой согласовали наименование, количество, ассортимент и стоимость оборудования. Общая стоимость оборудования составила 65 990 руб. 00 коп. К данной Спецификации стороны в Приложении № 4 к Договору утвердили график платежей и срок поставки, в частности, предусмотрели, что срок поставки составляет 3 недели с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по Договору произвел в пользу ответчика оплату за товар в полном объеме, а именно: 12.08.2022 платежным поручением № 10448 перечислил 727 742 руб. 00 коп. согласно выставленному счету № 22147 от 13.07.2022 и 11.01.2023 платежным поручением № 74 перечислил 65 990 руб. 00 коп. согласно выставленному счету № 23001 от 09.01.2023.

Однако ответчик в нарушение условий договора поставку товара истцу не произвел, о чем свидетельствуют утверждения истца и отсутствие доказательств, подтверждающих поставку ответчиком товара истцу.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (лава 60 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик претензию истца о возврате предварительной оплаты за товар оставил без ответа и до настоящего времени поставку товара или возврат суммы предварительной оплаты за товар истцу не осуществил, доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств и на основе приведенных норм права, учитывая, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты за товар в размере 793 732 руб. 00 коп., не исполняет обязанность по передаче этого товара истцу и удерживает указанные денежные средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты за товар в размере 793 732 руб. 00 коп.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, следовательно, истцу за счет ответчика возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Вентум Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры «ЛУЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки оборудования № 22145 от 13.07.2022 в размере 793 732 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 875 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Поносов