Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38942/2021

15 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена     07 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено       15 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Джей Би Плюс. Ру", ОГРН 

<

***>, г. Вологда Вологодской области,

к акционерному обществу «Транснефть Нефтяные Насосы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 485 033 руб. 92 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Джей Би Плюс. Ру", ОГРН 

<

***>, г. Вологда Вологодской области, 03.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРАНСНЕФТЬ НЕФТЯНЫЕ НАСОСЫ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 13.04.2021 и 14.04.2021 по 08.10.2021  в сумме  485 033 руб. 92 коп.

Определением от 12.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

17.01.2022 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 48-50), исковые требования не признает, поскольку не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ. Этот запрет следует из общего правила, не допускающего начисление сложных процентов (пункт 5 статьи 395 ГК РФ). Обязанность по возмещению судебных затрат (уплата государственной пошлины, стоимость экспертизы) возникает не с момента вынесения решения, а с момента вступления решения суда в законную силу в порядке части 1 статьи 180 АПК РФ. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведен контррасчет с учетом указанных недостатков, согласно которому сумма процентов за период с 17.01.2020 по 08.10.2021 составляет 475 289,42 руб.

Определением от 18.01.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу № А76-4740/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру», ОГРН 

<

***>, г. Череповец, удовлетворены. С акционерного общества «Транснефть Нефтяные Насосы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру», ОГРН 

<

***>, г. Череповец, взыскана задолженность в размере 5 641 478 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 562 руб. 97 коп., расходы по экспертизе в сумме 132 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 51 207 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда от 06.07.2021 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021, суд определил, считать размером задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца «…5 389 915 руб. 41 коп.…».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу № А76-4740/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Транснефть нефтяные насосы» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу № А76-4740/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Транснефть нефтяные насосы» – без удовлетворения

29.10.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру», ОГРН 

<

***>, г. Череповец поступило заявление о взыскании с  акционерного общества «Транснефть Нефтяные Насосы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, расходов на оплату услуг представителя в размере 511 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру», ОГРН 

<

***>, г. Череповец, удовлетворено частично. С акционерного общества «Транснефть Нефтяные Насосы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру», ОГРН 

<

***>, г. Череповец, взысканы расходы на оплату услуг представителя – 82 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 035111637 от 05.08.2021 о взыскании денежных средств в общем размере 5 824 685 руб. 77 коп.

В порядке принудительного исполнения решения суда задолженность по указанному судебному решению была погашена 08.10.2021 в результате обращения ООО «Джей Би Плюс.Ру» с исполнительным листом в банк, где находится расчетный счет должника.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при вынесении решения от 13.04.2020 по делу № А76-4740/2020 за нарушение сроков оплаты, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 02.05.2018 по 16.01.2020  в размере 251 562 руб. 97 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже было указано в решении суда по делу № А76-4740/2020 с АО «ТНН» в пользу ООО «Джей Би Плюс.Ру» взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2018 по 16.01.2020 включительно. 

В связи с чем у истца имеется право об обращении  с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2020 по дату исполнения вынесения решения суда 13.04.2021 включительно.

Указанный период времени не повторяет период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ в рамках дела А76-4740/2020 и заканчивается датой вынесения решения суда по указанному делу, т.е. до 13.04.2021 включительно.

В порядке принудительного исполнения решения суда задолженность по указанному судебному решению была погашена 26.08.2021 на сумму 172 941 руб. 40 коп. по платежному поручению № 74 (л.д. 17), 08.10.2021 на сумму 5 651 744 руб. 37 коп. по платежному поручению № 967939 (л.д. 18).

Поскольку ответчик перечислил деньги в полном объеме по решению суда 08.10.2021, по мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 08.10.2021 на сумму 161 975 руб. 48 коп.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, наличие денежного обязательства  и его не исполнение ответчиком установлен судебным актом Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021, в связи с чем на основании п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт не исполнения денежного обязательства послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный  по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной    ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 323 058 руб. 44 коп., судом проверен признан арифметически верным (л.д. 4). 

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 13.04.2020 подлежат удолветворению на сумму 323 058 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, заявленные истцом в размере 161 975 руб. 48 коп., частично, арбитражный суд исходит из того, что обязанность по уплате присужденной денежной суммы (убытков) возникла у ответчика с момента вступления решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4270/2020 в законную силу, а именно: 26.07.2021 - дата изготовления в полном объеме постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Начисление истцом процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков за период, предшествующий моменту вступления судебного акта по данному делу в законную силу, является неправомерным. С учетом изложенного суд счел, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательства по уплате суммы убытков и возмещению судебных расходов подлежат начислению только за период с 27.07.2021 по 26.08.2021, при сумме задолженности 5 824 685 руб. 77 коп., 

с 27.07.2021 по 26.08.2021 (31 дн.): 5 824 685 руб. 77 коп. 77 x 31 x 6,50% / 365 = 32 155 руб. 46 коп.

и с 27.08.2021 по 08.10.2021 при сумме задолженности 5 651 744 руб. 37 коп., с учетом частичной оплаты в размере 172 941 руб. 40 коп. по платежному поручению № 74 от 26.08.2021 (л.д. 17). 

с 27.08.2021 по 12.09.2021 (17 дн.): 5 651 744 руб. 37 коп. x 17 x 6,50% / 365 = 17 110 руб. 08 коп.

- с 13.09.2021 по 08.10.2021 (26 дн.): 5 651 744 руб. 37 коп. x 26 x 6,75% / 365 = 27 174 руб. 83 руб.

Всего: 76 440 руб. 37 коп. (32 155 руб. 46 коп. +  44 284 руб. 91 коп.).

Из материалов дела усматривается, что материально правовым требованием по делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом за неисполнение решения суда, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу № А76-38942/2021 о взыскании с акционерного общества «Транснефть Нефтяные Насосы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру», ОГРН 

<

***>, г. Череповец, суммы задолженности в размере 5 641 478 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 562 руб. 97 коп., расходов по экспертизе в сумме 132 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 51 207 руб. 39 коп., с учетом определения об опечатке от 06.07.2021 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/7 по делу N А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах начисление процентов на сумму убытков до даты вступления соответствующего решения суда в законную силу, неправомерно.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 701 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 4597 от 27.10.2021 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Джей Би Плюс. Ру", ОГРН 

<

***>, г. Вологда Вологодской области, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть Нефтяные Насосы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Джей Би Плюс. Ру", ОГРН 

<

***>, г. Вологда Вологодской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 498 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 461 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева