Дело № А15-3463/2020

6 мая 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 мая 2021г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Садовник» (ОГРН 

<

***>)

к  СТ «Хлебороб» (ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор на оказание услуг водоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность,

от ответчика  - председатель товарищества ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Садовник» (далее-истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СНТ «Хлебороб» (далее-ответчик, товарищество) об обязании заключить договор на оказание услуг водоснабжения.

Исковые требования  мотивированы тем, что МУП «Садовник» считая   о наличии у СНТ «Хлебороб» обязанности по заключению с МУП «Садовник» договора   водоснабжения обратилось в суд с исковым заявлением о понуждении ответчика заключить с истцом договор водоснабжения, в обоснование указав, что МУП «Садовник» осуществляет услуги по поставке поливной воды на дачные участки, в том числе и ответчику, с которым договор расторг на основании уведомления б/н и б/д.

15.07.2020 истец обратился к ответчику с просьбой подписать договор на поставку поливной воды, однако ответчик отказался подписывать указанный договор.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором требование истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Возражений  на отзыв от  истца в суд не поступили.

В судебном заседании представитель истца  заявленное требование поддержал по основанием, изложенным в иске. 

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  суд находит, что исковое заявление МУП «Садовник» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

 В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из основных начал гражданского законодательства закреплен принцип свободы договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанный основополагающий принцип гражданского законодательства конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в пункте 1 статьи 421 ГК РФ указано, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что исключения, допускающие понуждение к заключению договора, могут быть предусмотрены, помимо случая добровольного принятия лицом обязательства, ГК РФ и законами.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее по тексту - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 3 указанной статьи договор водоснабжения является публичным договором.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 14.10.2015) утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая водоснабжение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоотведения предложение о заключении договора договоров водоотведения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Таким образом, из пункта 8 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ усматривается обязанность абонента заключить договор с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и к водопроводным и (или) канализационным сетям подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента. При этом регламентируется, что в случае не подписания абонентом в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора или не предоставления письменного отказа от заключения договора, договор считается заключенным.

Во исполнение Федерального закона № 416-ФЗ постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 были приняты Правила холодного водоснабжения и водоотведения. 

Пунктами 13, 14 вышеуказанных Правил № 644 устанавливается процедура заключения договора водоснабжения, водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения. Если, в случае наличия разногласий по договору между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства организация водопроводно- канализационного хозяйства не направит абоненту в течение 5 рабочих дней после предоставления ей предложений об изменении договора проект договора с изменениями, абонент вправе обратиться в суд о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор (пункт 14 Правил № 644). 

Аналогичные права у организации водопроводно- канализационного хозяйства в отношении абонента отсутствуют.

В силу пункта 4 Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 5 Правил).

Системный анализ смысла и содержания приведенных положений Федерального закона № 416-ФЗ, а также положений пунктов 12, 13, 14 Правил № 644 указывает на то, что непредставление абонентом в тридцатидневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоснабжения и (или) водоотведения письменных отказа или разногласий по условиям такого договора означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

Заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения не является обязательным для ответчика в силу закона.

Кроме того, из анализа пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. 

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе, а соответственно с иском о понуждении заключить договор на отпуск поливной воды вправе обратиться не МУП «Садовник», для которой заключение такого договора обязательно, а только другая сторона по договору СТ «Хлебороб») являющаяся потребителем оказываемой услуги (Информационное письмо Президиума ВАС от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приводя свои доводы относительно возникновения у ответчика обязанности заключить с истцом договор холодного водоснабжения, истец указывает на то, что предприятие фактически осуществляет холодное водоснабжение собственников дачных домов, в том числе и товариществу. 

Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеется заключенный договор водоснабжения от 10.06.2019. 

Пунктом 22 настоящего договора установлен срок действия договора – вступает в силу  с момента его заключения  и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончании срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных условиях. 

В свою очередь, ни одна из сторон  до окончании срока действия  договора не заявляло о его расторжении и заключении нового договора.

Представленное истцом в материалы дела уведомление б/н и б/д о заключении нового договора таковым не является.

Истцом в материалы дела, также представлено уведомление б/н и б/д, в котором  уведомляет о том, что на основании п.24 договор за 2019год будет расторгнут, в связи с тем, что в договоре за 2020год произошли изменения.

Данное уведомление суд не может расценить как уведомление о расторжении договора, поскольку в нем не содержится прямое указание на расторжение договора, а носит информационный (предположительный) характер, поскольку из текста уведомления следует, что будет расторгнут.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении  СТ «Хлебороб») заключить с МУП «Садовник» договор   водоснабжения. 

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «Садовник» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску. 

 Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

     Судья            Г. М. Ахмедова