/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3959/2018

04 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

 

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области – Фортенадзе П.Н., представитель по доверенности от 05.02.2018 №07-19/438;

от Управления Федерального казначейства по Амурской области –  Кравченко Е.Н., представитель по доверенности от 28.12.2017 №23-19-17/111;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 03.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018

по делу №  А04-1609/2018

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Белоусова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, 65, 1)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108)

об оспаривании ненормативного правового акта

 

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области, казначейство) о признании недействительным пункта 3 предписания от 17.01.2018 № 23-23- 09/4-209.

 

Решением суда от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе УФК по Амурской области, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить.

 

В обоснование кассационной жалобы казначейство и его представитель в заседании суда кассационной инстанции указывают, что УФНС России по Амурской области в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 24 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 18.07.2005 № 813 (далее – Порядок № 813) без решения представителя нанимателя или уполномоченного им лица приняло к учету расходы на дополнительные сервисные услуги, включенные в стоимость проезда к месту командирования и обратно на железнодорожном транспорте, содержащие отметку «У1» (питание) на основании проездных документов, приложенных к авансовым отчетам в размере 38 686 руб. Считает, что судами не исследован вопрос возможности приобретения билетов без дополнительной сервисной услуги (питание) при следовании к месту командировки и обратно.

 

УФНС России по Амурской области представлен отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы; считают, что решение  представителя  нанимателя  необходимо только при возмещении расходов сверх норм, установленных  Порядком №813. Обращает внимание суда на то, что стоимость сервисных услуг (питание) включена в стоимость проезда, поэтому отсутствуют основания для исключения её из стоимости оплаты проезда.

 

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1  АПК РФ.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве к ней, заслушав мнение представителей, а также проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 

Как следует из материалов дела, УФК по Амурской области в период с 01.11.2017 по 13.12.2017 в отношении УФНС России по Амурской области проведена плановая выездная проверка по вопросу правомерности использования средств федерального бюджета и соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок в 2016 году, о чем составлен акт от 13.12.2017.

 

По результатам выездной проверки 17.01.2018 выдано предписание № 23-23-09/4-209. В пункте 3 предписания предложено оформить документы, связанные с приятием к учету расходов на дополнительные сервисные услуги, включенные в стоимость документов по проезду к месту командирования и обратно, с учетом решения нанимателя или уполномоченного им лица, в соответствии с Порядком № 813, при отсутствии соответствующего решения – восстановить средства  в  размере 38 686 рублей в доход федерального бюджета в течение 30 календарных дней со дня получения предписания.

 

УФНС России по Амурской области не согласилось с  пунктом 3 предписания  и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

 

Согласно подпункту 8 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

 

Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 утвержден порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих.

Согласно пункту 1 Порядка № 813  федеральные государственные гражданские служащие (далее - гражданские служащие) направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица (далее - представитель нанимателя или уполномоченное им лицо) на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств.

 

В соответствии с пунктом 2 Порядка №813, в служебные командировки направляются гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы (далее - должности гражданской службы) и состоящие в штате соответствующего федерального государственного органа или его аппарата (далее - государственный орган).

 

Пункт 11 Порядка №813 устанавливает, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

 

Расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам: гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы: воздушным транспортом - по тарифу экономического класса; морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров; железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения (подпункт «в» пункта 21 Порядка №813).

 

Согласно пункту 24 Порядка №813 по решению представителя нанимателя или уполномоченного им лица гражданскому служащему при наличии обоснования могут быть возмещены расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы - воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом сверх норм, установленных настоящим порядком и условиями, в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего государственного органа.

 

Классификации пассажирских вагонов повышенной комфортности и требования к предоставлению пассажирам платного сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности установлена распоряжением ОАО «РЖД» от 20.03.2008 № 537р (далее – Распоряжение №537р).

 

Согласно пункту 1 Распоряжения №537р, вагоны повышенной комфортности в зависимости от типа и комплекса предоставляемых пассажирам услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда (далее - комплекс услуг), подразделяются на следующие классы обслуживания: «люкс», «бизнес», «экономический», «базовый».

 

Пунктом 2 Распоряжения №537р утверждены: классификация пассажирских вагонов повышенной комфортности по условиям проезда и предоставляемым пассажирам услугам (Приложение № 1), а также требования к предоставлению пассажирам платного сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности (Приложение № 2).

 

Согласно Приложению № 1 к распоряжению ОАО  № 537р вагон экономического класса с четырехместным купе соответствует классификации 2Э (У1, У2, У0) предусматривает условия проезда и перечень услуг по отношению к классу обслуживания.

 

Как установили суды и следует из материалов дела, налоговым органом, при возмещении сотрудникам стоимости проезда к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы, принимался железнодорожный билет экономического класса в четырехместном купе классификации 2Э (У1), с предоставлением перечня услуг по отношению к классу обслуживания: постельного белья, услуг питания, санитарно-гигиенического набора, печатных изданий, питьевой воды. При этом указанные  услуги включены в стоимость проезда, не выделены отдельно, и у пассажира отсутствует возможность отказаться от них, с уменьшением размера стоимости билета.

При рассмотрении дела судами установлено, что по возвращении из командировки подотчетное лицо в соответствии с требованиями Приказа Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» предоставляло авансовый отчет, где приводило сведения о фактически израсходованных им суммах с указанием и приложением документов, подтверждающих произведенные расходы.

 

Руководитель УФНС по Амурской области в рамках своих полномочий  принимал и утверждал авансовые отчеты сотрудников в том размере и виде расходов, в котором они заявлены (содержащие отметку «У1»). При этом указанные расходы были действительно понесены командированными сотрудниками и документально подтверждены.

 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая  во внимание отсутствие доказательств, указывающих на невозможность  принятия к учету расходов по проезду железнодорожным транспортом в вагоне экономического класса с четырехместным купе соответствующей классификации 2Э, содержащих отметку «У1» суды пришли к обоснованному выводу о незаконности пункта 3 предписания и  правомерно удовлетворили требование налогового органа.

Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки доказательств (документов), являлись предметом рассмотрения в суде  апелляционной инстанции,  не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела; несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А04-1609/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова