Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-24829/2024  «12» сентября 2024 г.  

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена «27»  июня 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак по Свидетельству № 707374, 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских  прав на рисунок (изображение) «Карамелька», 400 руб. расходов на покупку спорного  товара, 124 руб. почтовых расходов, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения,  200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП  

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании  25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по  Свидетельству № 707374, 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на  рисунок (изображение) «Карамелька», 400 руб. расходов на покупку спорного товара, 124  руб. почтовых расходов, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб.  расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем  размещения информации в сети Интернет.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу  ответчика, возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения".  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  

срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья  165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном  процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

27.06.2024 г. судом принята резолютивная часть решения по делу в порядке  упрощенного производства.  

10.09.2024 г. от ответчика –  ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба на  решение суда по данному делу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права  на изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - мультфильм).  

Так, АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) заключила с ООО «Студия  Метраном», как с продюсером, договор № ДСТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. на  производство аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма  под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов,  режиссеров и пр. (п. 2.3.5), а также на передачу (отчуждение) СТС исключительного права  на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый  из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).  

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» (ОГРН  

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17»  апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2, как исполнитель, поручился по  заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги  художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов  фильма, элементов фильма (включая персонажей).  

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25 апреля 2015г.  исполнитель, как автор, сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма  согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные  права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама»,  «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня»,  «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

В последующем, ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с  АО «СТС» договора произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные  объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № ДСТС-0312/2015 от «17»  апреля 2015 г.  

Кроме того, истец - АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем  исключительных прав на товарные знаки:  

- по свидетельству № 707375 (товарный знак в виде изобразительного обозначения  персонажа «Коржик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и  

знаков обслуживания 09.04.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый,  черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый,  темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25,  28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.  

- по свидетельству № 713288 (товарный знак в виде изобразительного обозначения  персонажа "Папа"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания 24.05.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый,  черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый,  темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28,  29, 30, 32, 35, 38, 41;  

- по свидетельству № 707374 (товарный знак в виде изобразительного обозначения  персонажа «Карамелька»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания 09.04.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания:  белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло- коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18,  21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;  

- по свидетельству № 709911 (товарный знак в виде изобразительного обозначения  персонажа «Компот»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания 24.04.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый,  черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый,  темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25,  28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;  

- по свидетельству № 720365 (товарный знак в виде изобразительного обозначения  персонажа «Мама»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания 16.07.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: белый,  черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый,  темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21.  

07.07.2022 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, был  установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП  ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — детская  игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три  кота».  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 07.07.2022 г.  на сумму 1 000 рублей, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и  на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.  

Ссылаясь на то, что разрешение на использование товарных знаков и произведений  дизайна ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным,  истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими его  исключительные права.  

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации, однако  ответчик требования истца добровольно не удовлетворил.  

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение  исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться  следующим.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования,  товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  этим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана.  

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности  признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано  автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным  основаниям, установленным законом.  

 В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе  путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или  иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).  

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких  разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в  одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких  произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном  носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3  статьи 1252 ГК РФ). При этом под каждым случаем неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует  

понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе  (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).  

С учетом положений ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения  исключительных прав.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди  аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет  возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону  способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток  и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и  какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах,  этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного  ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих  распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию  Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот  на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке,  документации которого) выражен товарный знак.  

В силу вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для  разрешения настоящего спора является установление принадлежности истцу  исключительных прав на товарные знаки, указанные в иске, факт предложения к продаже  и реализации ответчиком спорного товара с признаками контрафактности, а также  подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела  вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу – АО  «Сеть телевизионных станций» исключительных прав на товарный знак № 707374, а также  на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Карамелька».  

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам  следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на  основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК  РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей  55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных  носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только  путем представления кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья  493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

В подтверждение факта реализации спорного товара (игрушки) от имени истцом в  материалы дела представлены: кассовый чек от 07.07.2022 г., спорный товар, диск  формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной  представителем истца.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и  корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно  которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.  

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют  обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи.  

В представленном кассовом чеке от 07.07.2022 г., зафиксированным, в том числе на  видеозаписи покупки товара, указан пользователь – ФИО1, а также адрес торговой  точки.  

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не  позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела  подтверждается факт продажи спорного товара ответчиком.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт  13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2  Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения  заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32).  

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009  

 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных  обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие  или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.  Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства  изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое  впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию  товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если  при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а  последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных  элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым  впечатлением.  

Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее  восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с  зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).  

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарных  знаков, права на которые принадлежат истцу, а также содержащихся на спорном товаре,  суд приходит к выводу, что спорная игрушка сходна до степени смешения с товарным  знаком № 707374, произведением изобразительного искусства «Карамелька».  

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт  незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на  товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем  предложения к продаже и продажи соответствующего товара.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства,  подтверждающие право ответчика на использование спорных объектов исключительных  прав.  

Разрешение на использование товарных знаков и произведений изобразительного  искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал,  следовательно, использование ответчиком товарных знаков и образов произведений  изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в  частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено  незаконно – с нарушением исключительных прав истца.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование  ответчиком спорного товарного знака и изобразительного произведения является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Пунктами 59, 61, 62 постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252  ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты:  вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации  правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации,  указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах  1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2  статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ  расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не  изменяются.  

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд  приходит к следующему.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст.  1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей) в общей сумме 50 000  руб. за нарушение прав на два объекта интеллектуальной собственности:  

- 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по  Свидетельству № 707374,  

- 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства «Карамелька».  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац  второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Ходатайство о снижении суммы компенсации ответчиком не заявлено. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  документы и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности размера  предъявленной истцом ко взысканию компенсации.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  компенсация в размере 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 400 руб. расходов на  покупку спорного товара, 124 руб. почтовых расходов, 8 000 руб. расходов на фиксацию  правонарушения, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены  расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети  "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на  основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его  подсудность.  

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных  прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки). В предмет  доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара,  содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и  изображениями, принадлежащими истцу.  

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела  вещественного доказательства в сумме 400 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ  критериям судебных издержек.  

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 124 руб., а также расходы на  получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подтверждены представленными в  материалы дела документами.  

Определением суда от 07.05.2024 г. истцу предлагалось представить доказательства  несения расходов на фиксацию нарушения в сумме 8 000 руб., однако истец определение  не исполнил.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения расходов на  фиксацию правонарушения 8 000 руб., требования истца в указанной части не подлежат  удовлетворению.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 400  руб. расходов на покупку спорного товара, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов  на получение выписки из ЕГРИП.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов  отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  

<

***>) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>) 25 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 25 000  руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение)  «Карамелька», 400 руб. расходов на покупку спорного товара, 124 руб. почтовых  расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2 000 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

 В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Ермолова