АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30103/19

05 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 26" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            об обязании освободить и передать земельный участок

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2019,

от ответчика – генеральный директор ФИО3, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 1,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 26" с требованием об обязании освободить от торгового павильона и передать земельный участок. 

           В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.   

Ответчик в отзыве на иск указал на создание торгового павильона в 1988 году и получение его в собственность в составе имущественного комплекса в порядке приватизации.

В судебном заседании исследованы материалы дела, представителями сторон даны объяснения о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и ООО «Магазин № 26» заключили договор аренды от 28.07.2015 № 36125 земельного участка общей площадью 77 кв. м. для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, сроком действия до 31.12.2015 года. Земельный участок с КН 61:44:0080701:45 имеет адресный ориентир: 

<

...>.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, отношения между арендатором и Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора от 28.07.2015 № 36125.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По мнению истца, арендатором допущено нарушение обязательств по договору аренды земельного участка в части его нецелевого использования, в связи с чем департаментом в адрес ООО «Магазин № 26» 26.06.2018 года было направленно уведомление (исх. № 59-30-56/14-УП) о прекращении договора аренды от 28.07.2015 № 36125. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 02.10.2018.

Полагая, что договор аренды прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации,  департамент пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок и передать указанный свободный земельный участок по акту приема- передачи Департаменту.

02.11.2018отделом контроля за использование земель департамента былобследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что наземельном участке с КН 61:44:0080701:45 расположено строение, в которомразмещены «Хорошая пивная» и спортивный бар с бильярдом. Согласноданных ИСОГД (топографической съемки) часть строения площадью 8 кв.м сюжной и западной стороны расположена за границами предоставленного подоговору аренды земельного участка в границах земельного участка с КН61:44:0000000:1229.

03.07.2019 ООО «Магазин № 26» обратилось в департамент с заявлением о заключении договора о размещении НТО. 19.07.2019департамент отказал ООО «Магазин № 26» в предоставлении муниципальной услуги.  

Полагая, что торговый павильон должен быть устранен с земельного участка, истец требует обязания к этому арендатора.

Возражая против иска, общество утверждает, что торговый павильон, находящийся на арендуемом участке, приобретен им  в собственность на основании договора купли-продажи (заключенного на основании договора аренды № 84/А от 20 мая 1993 г.) между   Фондом имущества г. Ростова-на-Дону и ТОО «Магазин № 26». 

Этот торговый павильон был выкуплен как входящий в имущественный комплекс ТОО «Магазин № 26» - правопредшественником ответчика. На основании этого договора постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону № 1605 от 05.12.1994 было зарегистрировано право собственности ТОО «Магазин № 26» на торговый павильон. 

В соответствии с постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 495/313 от 14.09.1994 ТОО «Магазин  № 26» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 кв. м для размещения этого торгового павильона, впоследствии  Постановлением администрации Октябрьского района от 12.05.1999 № 623 ответчику  был предоставлен в аренду земельный участок площадью 77 кв. м под торговым павильоном. 

Договор аренды был продлен в 2002 году. Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2005 № 314 договор аренды земельного участка был продлен.  На основании этого постановления был заключен договор аренды №  17058и от 12.05.2005. Постановлением администрации Октябрьского района г. Ростова-на-дону № 87 от 04.03.2010 договор аренды земельного участка был продлен   на основании него был заключен договор аренды земельного участка № 32081 от 23.04.2010.

28.07. 2015 был заключен договор аренды земельного участка № 36125, который, по мнению ответчика, действует по настоящее время.

13.01. 2004 был согласован акт № 490 установления и согласования границ земельного участка.

Площадь  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080701:45 устанавливается с погрешностью +/- 3 кв. м рядом кадастровых паспортов: кадастровый   паспорт   №    4414/06-748       от   18.12.2006,   кадастровый паспорт № 61/001/09-292922   от 15.06.2009,   кадастровый паспорт №  61/001/15-273296 от 18.03.2015. Это подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  от 28.10.2019.

Согласно приватизационным документам (акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 26.12.1990) и данным технических паспортов, составленных по состоянию на 15.02.2006 и 20.01.2016, павильон возведен в 1988 году.

Из приведенных документов видно, что торговый павильон имеет каменный ленточный фундамент, кирпичные стены, городской водопровод, канализацию и электроснабжение (скрытая проводка).

Пунктами 2.4., 2.5, 2.6 Постановления администрации Октябрьского района г. Ростова-на-дону № 87 от 04.03.2010 ответчику было вменено в обязанность выступить заказчиком по реконструкции павильона и согласовать проектную документацию с архитектором района. Это и было исполнено ответчиком - по его заказу было сделано проектное предложение по рекламно-художественному оформлению торгового павильона, которое 31.03.2010 было согласовано Администрацией Октябрьского района. 

Из описанного следует, что спорный  объект не создавался самовольно, а вошел в состав имущественного комплекса при приватизации в том конструктивном состоянии (фундамент, кирпичные стены), в котором существует на момент рассмотрения спора.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14381/10 от 15 февраля 2011 г. и утверждает, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 2 статьи  610 Гражданского кодекса Российской Федерации  является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Вместе с тем, представленные ответчиком документы подтверждают наличие у объекта признаков недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно – его прочную связь с землей (фундамент) и конструктивное состояние (кирпичные стены, городской водопровод, канализация и электроснабжение), не позволяющее переместить его без несоразмерного ущерба его назначению.

Следовательно, заявляя иск об освобождении земельного участка от торгового павильона как движимого объекта, департамент  избрал ненадлежащий способ защиты права, что влечет необходимость отказа в иске.

При этом довод истца об отсутствии государственной регистрации права на этот объект не имеет правового значения, поскольку  в силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании изложенного суд нашел исковые  требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.