АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                            

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16827/2024

г. Новосибирск

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2025.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коструб К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН: 

<

***>) г. Новосибирск,       

к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск,         

третье лицо-Администрация Кировского района города Новосибирска (ИНН: 

<

***>),     

об обязании совершить определенные действия,     

при участии представителей:     

истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 214/22 от 31.03.2022;        

ответчика: ФИО2, доверенность №54 от 02.09.2024, паспорт, диплом,     

от третьего лица: не явился, извещен, 

слушатель: ФИО3, 

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «РЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (далее – ответчик, АО «МКС-Новосибирск») об обязани в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить охранную зону воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-287 от расположенных в охранной зоне хозяйственных построек, гаражей и складированного мусора, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:052226:7, 54:35:052226:1, 54:35:052226:3, 54:35:052226:4, 54:35:052226:5, 54:35:052226:6 по адресам: 

<

...>, 116, 118, путем перемещения хозяйственных построек, гаражей и складированного мусора за пределы границ охранной зоны.

 Заявленные требования мотивированы тем, что хозяйственные постройки, гаражи и складированный мусор, расположенные в пределах охранной зоны принадлежащей АО «РЭС» воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-287, нарушают установленные требования в области охраны и безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что он не является собственником спорных объектов, доказательств чинения препятствий с его стороны истец не представил. Постройки давно существуют, однако, с иском истец обратился только сейчас. 

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех собственников многоквартирных домов, расположенных в 

<

...>, 116, 118.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

          Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех собственников многоквартирных домов, расположенных в 

<

...>, 116, 118, суд, руководствуясь статьями 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении, поскольку сторонами не представлено доказательств, каким образом права и интересы третьих лиц могут быть затронуты окончательным судебным актом. Кроме того, доказательств, что спорные объекты принадлежат именно всем собственникам домов, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Кроме того, суд отмечает, что именно в полномочия ответчика, как управляющей компании, входит выяснение принадлежности спорного имущества конкретным собственникам, поскольку именно управляющая организация следит за имуществом МКД.

Также суд считает необходимым отметить, что привлечение значительного количества граждан нецелесообразно и повлечет за собой нарушение разумных сроков рассмотрения настоящего дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского района города Новосибирска (далее – администрация).

В судебное заседание представитель администрации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие администрации. 

Заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «РЭС» принадлежит объект электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-287, что подтверждается актом приемки-передачи имущества как взноса в уставный капитал от 22.11.2004. 

Согласно техническому паспорту, год ввода линии в эксплуатацию 1964-й, общая протяженность 1,113 км.

В ходе проведения сотрудниками АО «РЭС» плановых мероприятий по обслуживанию эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:052226:7, 54:35:052226:1, 54:35:052226:3, 54:35:052226:4, 54:35:052226:5, 54:35:052226:6, на которых расположены многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>, 116, 118, в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-287, частично под проводами линии, расположены хозяйственные постройки и гаражи, складирован мусор.

Многоквартирные жилые дома по адресам 

<

...>, 116, 118 находятся в управлении Акционерного общества «МКС-Новосибирск», что подтверждается сведениями официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru/, а так же следует из переписки между АО «РЭС» и АО «МКС-Новосибирск».

В силу положений статьи 3 Закона № 35-ФЗ к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Земли, на которых расположены и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики, относятся к землями энергетики (пункт 1 статьи 87, статья 89 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель. 

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, установлены постановлением Правительства РФ № 160.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. 

В приложении к указанному постановлению разъяснено, что вдоль воздушных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на определенном расстоянии. 

Согласно подпункту «б» пункту 8 постановления Правительства РФ № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. 

Подпунктом «б» пункта 9 данного постановления предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). 

Пунктом 10 постановления Правительства РФ № 160 также установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что для объектов, перечисленных в пункте 9 постановления Правительства РФ № 160, установленный запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным, в силу чего размещение несанкционированных объектов недопустимо.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности. 

Запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Таким образом, нарушение прав истца как титульного владельца объекта электросетевого хозяйства размещением торговых павильонов в границах его охранной зоны следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств объекта электросетевого хозяйства как источника повышенной опасности. 

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 310-ЭС19-11707, поскольку охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, при рассмотрении спора о сносе объекта недвижимости, построенного в охранной зоне, суду необходимо исследовать вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП. 

При этом в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не ответчик, а истец как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со статьей 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.

В случае, если строительство капитального объекта заведомо осуществлено в нарушение градостроительных, земельных норм и правил, в охранной зоне объекта электроэнергетики, что может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, суд не вправе отказать в иске о сносе объекта недвижимости. Изложенная правовая позиция подлежит применению и при рассмотрении споров о размещении в охранной зоне линий электропередач некапитальных объектов.

Факт нахождения хозяйственных построек, гаражей и складирования мусора в охранной зоне эксплуатируемой АО «РЭС» воздушной линии электропередачи -ВЛ-0,4 кВ от ТП-287 подтверждается составленным сотрудниками АО «РЭС» актом обследования земельных участков, схемой расположения объектов в охранной зоне, фотоматериалами, приобщенными в материалы дела.

Довод ответчика о том, что он не является собственником спорных объектов, судом рассмотрен и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пп. «б», «г», «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Таким образом, именно ответчик является ответственным лицом, которое обеспечивает надлежащее содержание имущества в МКД.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нахождения объектов подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном, учитывая, что у истца имеется право на обращение в суд с иском, ввиду того, что нарушение прав истца как титульного владельца объекта электросетевого хозяйства размещением построек в границах его охранной зоны следует из закона, а также принимая во внимание недопустимость нахождения в охранной зоне высоковольтных линий нестационарных объектов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «МКС-Новосибирск» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить охранную зону воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-287 от расположенных в охранной зоне хозяйственных построек, гаражей и складированного мусора, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:052226:7, 54:35:052226:1, 54:35:052226:3, 54:35:052226:4, 54:35:052226:5, 54:35:052226:6 по адресам: 

<

...>, 116, 118 путем перемещения хозяйственных построек, гаражей и складированного мусора за пределы границ охранной зоны.

          Взыскать с акционерного общества «МКС-Новосибирск» в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» расходы по уплате  государственной  пошлины в размере 6 000 руб.

         Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                        Ю.А. Пахомова