Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5584/2020

г. Хабаровск

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь  О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесотранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681010, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Туранлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>)

о  взыскании 1 566 966 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 22-02/2020 от 22.02.2020, диплом КЗ № 08250 от 07.06.2013;

от ответчика: представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесотранспортная компания» (далее – ООО «ЛТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Туранлес» (далее – АО «Туранлес», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 12.09.2019 №01/09 в размере 1 566 966 руб. 95 коп.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск. В возражениях ссылается на то, что истец не подтвердил факт оказания услуг, указал на подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом – генеральным директором ФИО3,  при том,  что согласно выписке ЕГРЮЛ он стал директором 10.12.2019.

  Истец с доводами отзыва не согласен. Указал, что Благовещенским городским  судом Амурской области  при рассмотрении дела № 2-3070/2020 установлено,  что ФИО3 на основании трудового договора  работал в АО « Туранлес»  с 02.12.2019г. , что опровергает доводы ответчика.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года между ООО «ЛТК» (исполнитель) и АО «Туранлес» (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехники № 01/09.

Согласно п. 1.1.договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги путем предоставления специализированной техники - Фронтального погрузчика Changlin 956GT и Экскаватора HITACHI ZX-200-5G (далее - спецтехника), а также оказывать своими силами услуги по управлению предоставленной техникой и её технической эксплуатации, а Заказчик принял обязательство оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п.2.5. договора Исполнителем и Заказчиком оформляется ежемесячно до 03 числа месяца следующего за отчетным акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.4.2. договора стоимость Услуг Исполнителя рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино - смены).

Стоимость 1 машино-часа (машино - смены) указывается в Приложении № 1 к договору и составляет:

- Экскаватор HITACHI ZX-200- 5G – 2800 рублей без учета НДС (3 360 рублей с учетом НДС 20%).

- Фронтальный погрузчик Changlin 956GT - 2800рублей без учета НДС (3 360рублей с учетом НДС 20%)

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет за каждые 10 календарных дней, после подписания счета-фактуры и акта оказанных услуг, в течение 5 рабочих дней.

В рамках договора Истец за период с сентября 2019г. по декабрь 2019г. оказал для Ответчика услуги по договору на общую сумму 3 081 120рублей.

Услуги были приняты Ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД, в том числе: № 2 от 23.09.2019г. на сумму 50 400рублей, № 4 от 30.09.2019г. на сумму 6 720 рублей, № 10 от 11.10.2019г. на сумму 194 880 рублей, № 13 от 21.10.2019г. на сумму 520 800 рублей, № 15 от 31.10.2019г. на сумму 641 760 рублей, № 19 от 11.11.2019г. на сумму 376 320 рублей, № 24 от 30.11.2019г. на сумму 813 120 рублей, № 30 от 11.12.2019г. на сумму 436 800 рублей, № 33 от 20.12.2019г. на сумму 40 320рублей

Услуги были частично оплачены ответчиком путем проведения сторонами зачета встречных взаимных требований:

- на сумму 57 120 рублей, что подтверждается актом взаимозачета № 1 от 30.09.2019г.

- на сумму 607 805 рублей, что подтверждается актом взаимозачета № 2 от 31.10.2019г.

- на сумму 492 885 рублей, что подтверждается актом взаимозачета № 3 от 30.11.2019г. 

- на сумму 356 342,95 рублей, что подтверждается актом взаимозачета № 4 от 31.12.2019г. 

Оставшаяся задолженность в размере 1 566 966 руб. 95 коп. ответчиком не оплачена.

Истец 06.03.2020г. направил в адрес ответчика претензию № 03/Ю от 04.03.2020г. с требованием о погашении задолженности в срок до 20.03.2020г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Представленные  в дело документы  акты оказанных услуг, акты взаимозачета свидетельствуют о наличии между сторонами спора обязательственных отношений, в соответствии с которой истцом оказаны услуги, которые приняты ответчиком и подлежат оплате.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия задолженности.

Ссылка ответчика на подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом – генеральным директором ФИО3, тогда как согласно выписке ЕГРЮЛ он стал директором 10.12.2019, судом отклоняется в связи со следующим.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.04.2020 по делу №2-3070/2020  установлено, что В. В. Дзинтер в период с 02.12.2019 по 09.03.2020 занимал должность генерального директора АО «Туранлес» на основании трудового договора от 02.12.2019 №66., о чем издан приказ от 02.12.2019 №73.

Т. о. судом установлено, что В. В. Дзинтер находился в должности генерального директора АО «Туранлес» в спорный исковой период и имел право подписи документов. Кроме того, оказанные услуги приняты  ответчиком без каких-либо возражений по форме оформления актов в момент принятия работ.

 Указанное обстоятельство ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ  не опровергнуто.

 При этом суд считает необходимым отметить, что  подпись заверена печатью организации – ответчика.

 В отношении указанной печати каких-либо заявлений о ее незаконном изъятии из оборота ответчика суду не предоставлено. 

 С учетом изложенного, материалами подтверждается наличие задолженности в размере 1 566 966 руб. 95 коп.

 C учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Туранлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесотранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681010, 

<

...>)  задолженность    1 566 966   руб. 95 коп.;  расходы по  оплате государственной пошлины в размере 28 670  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                О.М. Левинталь