Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9787/2020

г. Хабаровск

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, помещение I(1-45) II(1-37)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Спартак» Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

о взыскании основного долга в сумме 993 906 руб. 32 коп., пени в сумме 24 044 руб. 89 коп., а всего - 1 017 951 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от АО «ХЭС»: представители не явились;

от МБУ СШ «Спартак»: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее - истец, АО «ХЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Спартак» Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Учреждение, МБУ СШ «Спартак») о взыскании основного долга в сумме 993 906 руб. 32 коп., пени в сумме 25 459 руб. 29 коп., а всего – 1 019 365 руб. 61 коп.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 993 906 руб. 32 коп., пени в размере 24 044 руб. 89 коп., а всего  1 017 951 руб. 21 коп.  Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточнения исковых требований принято судом.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и отрыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела АО «Хабаровские энергетические системы» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет услуги теплоснабжения потребителям в городе Советская Гавань.

Также материалами дела подтверждается и установлено вступившим в законную силу решением от 29.06.2020 по делу № А73-6966/2020 Арбитражного суда Хабаровского края с участием этих же лиц, что Учреждению принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, который подключен к системе центрального отопления г. Советская Гавань.

В марте 2020 года АО «Хабаровские энергетические системы» осуществило фактическую поставку тепловой энергии ответчику на оплату стоимости которой выставило счет-фактуру от 31.03.2020 № 618/3 на сумму 993 906 руб. 32 коп.

Поскольку оплата выставленного счета – фактуры ответчиком не произведена АО «ХЭС» 28.04.2020 направило Учреждению претензию с требованием оплатить задолженность.

Не оплата задолженности в том числе и после направления претензии, послужило основанием для обращения АО «ХЭС» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями  539 - 547 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом аферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из приведенной правовой позиции отсутствие письменного заключенного договора теплоснабжения при наличии факта отпуска тепловой энергии, не может служить обстоятельством, освобождающим абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Такие отношения должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статус потребителя тепловой энергии в силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении обусловлен фактом владения теплопотребляющими установками либо оказанием коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено судом объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...> закреплен за ответчиком, следовательно, именно ответчик является лицом, обязанным нести расходы, связанные с его содержанием, в том числе нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии.

Доказательств о наличии со стороны ответчика обоснованных и документально подтверждённых претензий по качеству, объему, срокам оказания услуги материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. 

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде на объект ответчика подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, ввиду обязанности ответчика оплачивать поставленную тепловую энергию и в отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в период март 2020 года, требование АО «ХЭС» о взыскании с МБУ СШ «Спартак» основного долга в сумме 993 906 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 24 044 руб. 89 коп, исчисленную от суммы долга за период с 11.04.2020  по 23.06.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ – 4,25 %.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Период начисления пени определен истцом верно. Ответчик в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке расчет пени не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Следовательно, иск в части пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования в уточненном размере подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 180 руб. возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 53 руб. излишне уплаченная по платежному поручению от 23.06.2020 № 4760 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Спартак» Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края основной долг в сумме 993 906 руб. 32 коп., пени в сумме 24 044 руб. 89 коп., всего взыскать 1 017 951 руб. 21 коп., а также 23 180 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 23.06.2020 № 4760.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               Д.В. Леонов